65歲時參加社會保障或花費退休儲蓄
什麼是更好的？在 65 1/2 退休，只花退休儲蓄，直到 70 歲。在 70 歲時為我和我的妻子領取社會保障並獲得最大的福利。我會花掉我 40.1 萬儲蓄中的 43 萬美元，但每月額外獲得 900 美元的終身社會保障。
正如 JohnFx 在評論中所建議的那樣，在決定是提前開始領取社會保障福利還是將其推遲到 70 歲時，需要考慮 一個人的個人預期壽命，“因為每月的福利會增加到 70 歲，但不會超過這個年齡。” *粗略地說，*如果您的壽命與官方估計的預期壽命一樣長，那麼無論您是否提前開始或 70 歲開始，您一生中將獲得的每月福利總和都是相同的。也就是說，如果您延遲領取超過正常退休年齡的福利，則所謂的社會保障每月福利增加 至少部分是由於“固定的錢”在 70 歲時（可存活的月數更少）比 67 歲時（可存活的月數更多）被分成更大的塊。
因此，作為一個簡單的經驗法則，如果您的健康狀況不佳或遺傳對您不利，因此您預計退休後不會活很長時間，請儘早開始您的社會保障福利。如果您身體健康，並且您家中的每個人都活過 90 歲，請在 70 歲時開始領取福利。
請注意，這只是全域的一部分。配偶福利和配偶預期壽命也是決定的一部分，等等。
與 jamesqf 在對主要問題的評論以及 Kate Gregory 的回答中似乎大力爭論的相反，如果一個人選擇在 65 歲時推遲開始社會保障福利，那麼每月福利會以每年大約 8% 的速度增長，直到70 歲，但當福利從70 歲*開始時，受助人不會獲得一筆總付，其中包括從 65 歲到 70 歲放棄的所有每月福利的總和。因此，“您是否有一項投資會以每年 8% 的速度增長”*的概念是不相關的。
- 如果您在 65 歲時領取福利並進行投資（而不是將其用於生活費用），那麼您（希望）在 70 歲時擁有所有這些錢以及該投資的一些收益。您的福利在 70 歲之後繼續保持相同的較低水平也。
- 如果您在 65 歲時不領取福利並等到 70 歲，則沒有投資（您的生活費用與之前的情況一樣在其他地方支付），您在 70 歲時擁有 0 投資。從 70 歲開始，您將獲得每月收益高於前一種情況，您可以從那時起開始投資。
在這兩種情況下，如果你活到你的預期壽命（也許那天自殺，以免證明政府錯了），你在這兩種情況下收到的總金額是一樣的。如果您足夠幸運，不需要將任何 SS 福利用於生活費用並將其全部投資，那麼我們可以討論投資的預期增長率，以及您在一種情況下與另一種情況相比是否更富有. 但可悲的事實是，對於大多數美國人來說，社會保障福利是他們退休生活費用的主要來源（如果不是唯一來源），而且很少有錢可以投資。
使用您的數字，答案顯然是否定的。忽略利息、通貨膨脹和貨幣的時間價值。如果我讓你現在放棄 430,000 美元，以每月 900 美元（每年 11,000 美元）度過餘生，那麼“賺回”這 430,000 美元需要多長時間？好吧，四十年後每年 11,000 美元，你將有 440,000 美元。你有可能活過 110 歲嗎？不。使用您提供的數字，您領先於 65 歲。
但是，我不認為你的數字是正確的。如果您要在不到 5 年的時間內用完 430,000 美元，那麼您每月將花費超過 7000 美元，而現在參加社會保障將無法支付給您。所以大概你無論如何都會用掉這 430,000 美元中的一部分，你應該看看差異，看看投資回收期有多長。你會在 80 歲、90 歲、100 歲時收支平衡嗎？也許值得花時間來計算利息、通貨膨脹、稅收等等。通常，決定您延遲獲得多少額外費用的人會考慮預期壽命，因此我希望您得到一個使決定變得非常困難的數字。
另一個相關的問題是：如果你打算每月花 7,000 美元的稅後錢，那麼每月 900 美元的差別有多大？似乎將您的支出降低 13% 會是一個更好的目標。