支付 RMD 罰款可能比接受 RMD 更好？
對於一個 70-1/2 歲以上、擁有大量應稅投資收入的退休富人故意不從 IRA 獲得所需的最低分配 (RMD) 並只支付 50% 的罰款，這是否有好處？沒有服用RMD？罰款可以從非 IRA 資金中支付，從而允許 IRA 資金繼續免稅增長。
例如，如果由於政治意識形態的變化而增加了富人的所得稅，那麼以 50% 的罰款來代替稅收可能是一筆划算的交易。目前（2019 年）最高的聯邦所得稅率為 37%。對於 50 萬美元範圍內的應稅收入，最高邊際稅率為 49.3%，目前加州最高所得稅稅率再增加 12.3%。Quora 的一篇文章稱，美國國稅局在 2011 年報告了 898,415 份納稅申報表，AGI 超過 50 萬美元，因此一些納稅人可能已經處於這種情況。
如果最高聯邦稅率恢復到歷史水平，即使是所得稅適中的州的富裕居民也可以從罰款中受益。就在 1980 年，最高的聯邦稅率為 70%，而在二戰期間達到了令人難以置信的 94%。這裡的歷史稅率。
所以我是否遺漏了什麼，或者當一個富人不需要他們的愛爾蘭共和軍收入並且寧願讓它免稅增長直到他們生命結束時，這是否是一個可行的策略，以較低的稅收留給個人受益人括號？
如果您在七十多歲時去世，這可能會奏效。但是，由於分配期限每年都在減少（百分比增加），如果您活到 80 多歲，您將被一遍又一遍地收取您應該收取的金額的罰款。
假設您的稅級飆升至 70%，適度增長 3%，並且繼承此 IRA 的人支付零稅（不正確），該計劃僅適用於 83 歲。如果您的壽命超過此時間，您將支付巨額費用的處罰。
我想罰款可能會低於整體邊際稅率，但如果稅率真的達到那麼高，我懷疑處於這種情況的人——意味著極高的收入——會改為使用 RMD 來降低稅收負擔，例如將其捐贈給慈善機構或資助捐贈基金。
換句話說，賺 50 萬美元以上的人可能不需要他們的 RMD，寧願放棄也不願損失一半。