是否有“疏散保險”之類的東西？
許多美國人生活在自然或人為災難可以迫使他們在相對較短的時間內撤離的地方，並在其他地方停留足夠長的時間以度過一些危險。如果這種危險摧毀了他們的主要房屋，房主或租房者的保險可以幫助解決這種情況。然而，如果疏散被視為保護自身健康的最佳選擇，但對其正常住宅或財產沒有重大損害，則疏散者可能仍需承擔所有這些疏散費用，並且由於“小額資金”方面的原因，對房主或租房者保險的索賠可能被視為不可行。
一個例子可能是那些生活在加利福尼亞州野火附近的人，那些生活在洪水/颶風區的人，那些生活在預計將很快爆發的火山附近的人，或者那些受到核事件影響但沒有死亡的人。太陽風暴或網路攻擊摧毀了一個地區的公用事業，也可能促使一些人離開；流行病（很容易判斷誰被感染）也可能。地震、9/11 或 2016 年巴黎襲擊等事件可能會導致當地居民暫時離開，直到塵埃落定並且可以驗證該地區可以安全返回。
如果撤離者需要飛往某個地方與家人或其他願意的主人聯繫，那麼機票可能是最後一分鐘的昂貴票價。在需求旺盛的最後一刻預訂酒店也可能相對昂貴。（可以提前指定可能的疏散目的地。）
有一類保險（或至少類似保險）產品稱為“房屋保修”，其免賠額和典型索賠金額比房主保險低得多，用於例如主要電器故障，它提供更好的預算可預測性並且很有幫助對許多客戶。
是否有類似的保險產品可以支付從家鄉撤離的費用？涵蓋在離家旅行時
疏散的旅行保險產品不能算作這個問題的好答案。
我找不到可以單獨購買以支付疏散費用的特定保險，但某些房主和承租人的保單中有規定將涵蓋與疏散相關的費用。不幸的是，這些政策對於可能涵蓋或可能不涵蓋的內容寫得很模糊。您應該在需要之前諮詢您目前的提供者，看看您是否可以獲得報銷。
這是2008 年的一篇新聞文章，講述了颶風古斯塔夫和德克薩斯州的撤離人員：
在周三通過電話提出索賠後，River Ridge 居民前往位於退伍軍人紀念大道的 Lowe’s Home Improvement 商店前的 Allstate 移動災難索賠中心。大約30分鐘後，他手裡拿著一張支票。
“他們對此非常滿意，”查伯恩說，他坐在一個由帳篷和房車組成的停車場營地的塑膠草坪椅上。“他們只是告訴我保留收據。”
雖然新奧爾良地區的許多人已經排長隊等待緊急食品券以幫助修復他們因疏散而破壞的預算，但其他人發現他們的房主保險將支付逃離風暴的費用。
根據公司的不同，承保範圍可能稱為使用損失、禁止使用、額外生活費用或民事當局承保範圍。它通常從下令撤離之日開始，到允許人們回家之日結束，最長持續兩週。
但它是否適用於返回家中幾乎沒有損壞的古斯塔夫撤離人員是一個判斷。
文章繼續指出，儘管政策規定僅在“相鄰場所發生損壞”時才進行賠償，但保險公司可以決定“相鄰場所”的距離。
雖然我同意和不同意這些評論，但我認為像這樣的產品的問題比上面討論的要實際得多。
為了確保事件的發生，必須定義事件。人壽保險，你死了嗎？重疾險，你有得到承保的診斷嗎？等等。
對我來說，我心中的問題是如何定義疏散事件。如果我住在與發生恐怖主義事件的城市相鄰的城市中，我可以出於謹慎而撤離嗎？只有當政府實體宣布進入緊急狀態時？住在野火附近是什麼意思？多近？火的邊緣在哪裡？一次性承保類型的承保人通常有一個非常明顯的界限，死亡、醫療診斷、房屋被燒毀等。即使在保修服務的例子中，項目要麼壞了，要麼沒有。這不是“某個事件”“正在發生”，或“最近發生”、“附近”；承保這種模糊的東西將是一個真正的挑戰。
各種保險都有。我認為通過引用一些關於人們如何花錢的統計數據來忽視任何東西的潛在市場是愚蠢的，很多人
can't come up with $1 for an emergency都帶著 iPhone 到處走。我認為這裡的問題是很難承保並且只對高風險地區的人有用。