階梯式定期人壽保險策略是否比通過短期保單重新評級節省大量資金？
我一直在重新評估我的人壽保險策略，並記得一篇關於使用階梯式定期人壽保險在短期內為您提供更高數量的保險，同時減少長期保險金額的文章。我是一個多產的儲蓄者，並且我有很多避稅策略可以用於我的長期儲蓄，所以我真的不需要討論定期人壽保險與永久人壽保險。我的問題是，當短期保單到期時，使用階梯式保單是否真的可以比重新評級節省大量費用。
這是聲稱它可以的許多文章之一 -階梯式定期人壽保險 - 一個真實世界的例子
編輯： 為了澄清每個 JoeTaxpayer 的回答，再解釋一下：
幾年前，我第一次在報紙上讀到了這個概念。作者的建議是用保險代替您整個生命週期的預期收入。如果為簡單起見，這意味著 10 萬美元/年，那將是大約 100 萬美元/十年的保險。每十年之後，這筆錢已經賺了，不再是預期的，所以你應該減少同樣數額的保險。因此，假設還剩 30 年，我現在需要 300 萬美元的人壽保險，10 年後需要 200 萬美元的人壽保險，以及過去十年工作所需的 100 萬美元人壽保險。
在我自己的情況下，我可能只需要支付我妻子的抵押貸款和費用，直到孩子長大到足以讓她能夠重返工作崗位。（她和我都是軟體開發人員，但她為了照顧我們的孩子而擱置了她的職業生涯。）我可能會以 50 萬美元的價格購買 10 年的保單，以 25 萬美元的價格購買 30 年的保單，然後讓第一份保單失效。任期結束。
不要把你的話分開，但我已經習慣了與 CD 或債券一起使用的梯子這個詞，一個人購買一個新的說法，每年 7 年的期限，舊錢到期，實際上，總是賺得越久定期利率，同時每年仍有新資金可用。
所以。您連結的文章表明，通過不對您購買的所有保險採取長期政策，可以節省資金。他們將 30 年 25 萬美元 / 20 年 100 萬美元分成。通過做空更大的政策節省的錢是（他們說）$ 11K。
這是一個有趣的想法。您會用節省的 11,000 美元在 20 年內購買新的 100 萬美元的 10 年保單，還是不需要保險？在某些情況下，保險需求會下降，例如我結婚 20 年後，大學資金充足，退休賬戶也是如此。我是半退休的，如果我通過了，就有足夠的錢。在某些情況下，需求持續時間更長。本文中的概念適用於前一種情況。