商戶可否對接受為法定貨幣的紙幣設定限制？
可能重複：
在美國，零售商（無論大小）說“不接受超過 20 美元的鈔票”之類的說法似乎變得越來越普遍。我的問題是，這真的合法嗎？企業真的能提出這樣的要求嗎？他們可以拒絕一百美元的鈔票作為債務的償還嗎？我理解他們為什麼要這樣做，但他們真的能僥倖逃脫嗎？
我的想法是，貨幣被印製並投入流通，這樣人們就可以輕鬆地做生意，而不是攜帶一袋袋黃金或與雞和一袋袋玉米進行易貨交易。無論如何，美元不再由黃金支持（自 1971 年以來，它一直在貨幣市場上自由浮動）。羅斯福實際上在 1933 年沒收了金幣。美元只有在今天的美國政府完全信任和信用的支持下，才被指定為支付債務的法定貨幣。
我知道，如果一個人根本不想拿現金進行交易，那很好。他可以這樣做，在這種情況下，他會拒絕所有硬幣和貨幣。但是對於一家企業來說，尤其是對於像連鎖店這樣的大型企業來說呢？每天都有成百上千的交易，比如向公眾出售漢堡？更奇怪的是，他們可以接受一些像較小的鈔票這樣的鈔票，但他們在接受 100 美元的鈔票時卻遇到了問題。所以如果我走進一家墨西哥捲餅店，他們接受小額鈔票和硬幣，我可以堅持讓他們也接受我的 100 美元鈔票嗎？
需要明確的是，我不是在尋求法律建議或任何東西。只是出於個人好奇。這種接受小票拒大票的做法是完全合法的嗎？還是這種做法可能很模糊，直到有一天在最高法院結束之前沒人知道？還是零售商有一天會遇到麻煩，但還沒有人費心將他們告上法庭，而零售商只是在等著看他們能擺脫這種做法多久？
他們能拒絕一百美元的鈔票作為債務的償還嗎？！
沒有。無論您使用何種面額，債權人都不能拒絕以現金付款。
但是，當您購買東西時 - 您不欠企業主任何東西。沒有債務，因此上述規則不適用。
只要不存在債務，支付事項由雙方根據雙方協議決定。在 7/11 或計程車經常被搶劫的地方，或者在不想投資於偽造檢測和欺詐預防的小型零售商中，不使用大額鈔票的要求是合理的。
所以這個問題的答案：
這種接受小票拒大票的做法是完全合法的嗎？
是的。
您可以在Treasury.gov上找到完整的解釋，包括程式碼參考。