美國政府對兩方的支票是否有特殊的背書要求？
在一家只有我名下的支票賬戶的銀行，我會定期兌現一張發給我妻子和我的股息支票。我的妻子在家里為支票背書，然後我漫步到銀行並附上我的背書。我送出支票，銀行給我現金。
去年，我用我們的聯邦退稅支票嘗試了同樣的程序，也向我的妻子和我做了。銀行拒絕兌現支票，也不會存入支票，理由是美國政府要求她在場為支票背書。我的回應是，髒話被刪除，是為了指出聯邦調查局不會知道她在獲得認可時是否在場，這是沒有意義的。
事實證明，我在街對面的另一家銀行有另一個單獨的賬戶。我把支票拿給它，並成功地將支票存入我的賬戶。
第一家銀行是遵循法定程序還是他們在製定規則？第二家銀行是否以某種方式疏忽了存入支票？
美國國庫支票的處理方式與其他支票不同。它們受31 CFR Part 240的約束。該規定概述了背書和出示支票以供付款的要求，並且要求比其他支票更嚴格。此外，如果其他支票簽發人沒有正確背書，條例賦予政府額外的拒絕支付支票的能力。因此，銀行對國庫支票過於謹慎。
在將支票存入我妻子和我的聯名賬戶時，我的信用合作社通常非常寬鬆。我的妻子或我可以將支票存入我們任何一方，只要我們將全部金額存入我們的賬戶（而不是兌現），這些支票甚至不需要背書。
然而，當涉及到政府支票（即退稅支票）時，他們堅持要求我和我的妻子在支票上簽名，即使我們只是將其存入聯名賬戶。
即使有這項政策，我的信用合作社也不堅持我們都在出納視窗，只是我們每個人都在支票上簽名。當然，正如您和 mhoran_psprep 所指出的那樣，他們堅持我們都在那兒是荒謬的，因為我們可以通過夜間存款、郵寄或任何其他非工作時間的方式來存款。
為了回答你的問題，在我能找到的規定中，沒有任何地方堅持要求雙方都在場存入支票。但是，法規確實堅持要求金融機構確保在未經每個“收款人同意或授權”的情況下不會背書支票。
也許您的銀行過去因國庫支票被退回而被燒毀。當一家銀行製定政策時，他們真的不能指望他們的櫃員熟悉每項法規的所有細節。他們必須制定合法的政策，並易於員工遵守。
它沒有進入聯名賬戶的事實可能與此有關。但我同意你的觀點，這項政策沒有多大意義，我不認為第二家銀行是失職的。