債券不復利，值得投資嗎？
我正在和我的父母交談，他們告訴我他們每 2 個月購買 30 年的EE 債券，
$100利率為4%. 因為是EE債券，所以不支付月息。因此，如果我們看一下他們購買的單一債券，他們將$4每年獲得。如果我們假設通貨膨脹是，購買債券是否值得2.5%？（我看到很多方程式使用 2% 作為適度的通貨膨脹率。我使用 2.5% 是因為它看起來更現實/更穩健）
($4/year * 30years) + $100 = $220未來價值
(1 - 0.025) ^ 30 = 46.78%30年的購買力因此
$220，將未來的美元乘以我們的通貨膨脹率得到
$220 * 0.4678 = $102.93這是2.93%超過 30 年的回報，這反過來又是0.096%（計算-1 + (1 + 0.0293) ^ 1/30）他們投資的年回報率，比一些銀行提供的要差。有沒有我遺漏的東西，我計算錯誤的東西（比如到期時的債券價值），或者我做了一個錯誤的假設？除非息票/利率接近兩位數，否則似乎不值得購買債券。
**編輯：**據我所知，我的父母並沒有使用從債券中支付的錢。它存放在一個賬戶中，他們計劃在債券到期時提取全部金額。因此，從技術上講，他們每得到 4 美元，就不會在任何地方進行再投資。除了 401k 的捐款外，他們從未投資過股票市場。
這個問題更多地與純債券整體回報（30 年後）、儲蓄和通貨膨脹有關。沒有再投資複利。
嗯，首先，你是在根據通貨膨脹調整債券，但你不是在調整銀行為通貨膨脹給出的利率。
其次，除非你在 30 年後得到它，否則為 30 年的通貨膨脹調整貨幣是沒有意義的。
有點不清楚您所說的“返回”是什麼意思。您可能指的是票面金額，即定期付款的金額。如果您每年獲得 4% 的優惠券，那麼您每年將獲得 4 美元，而不是 30 年後的 120 美元。然後，您可以用這筆錢購買東西，其購買力將取決於當時的通貨膨脹，而不是整整 30 年的通貨膨脹。如果您願意，您可以將付款投資於其他東西，甚至是另一種債券，所以從這個意義上說，它確實如此化合物。假設您購買了 1000 份此類債券。在年底，您可以再購買 40 只債券。到明年年底，原來的 1000 張債券可以讓你多買 40 只債券，而你在第一年年底買的 40 只債券足夠你在剩下 60 美元的情況下再買一隻債券。等等。您擁有的債券數量將成倍增長。
通過“回報”，您可能指的是債券被打折，這意味著債券以低於面值的價格購買。折扣總是複合的。但是，如果我們談論的是折扣，那麼還有一個更複雜的情況是退貨和折扣略有不同。如果您以 96.15 美元購買債券，一年後價值 100 美元，那麼您將獲得 4% 的回報（96.15 美元的 4% 為 3.85 美元）。但是 4% 的折扣意味著它的售價為 96 美元（4% 的折扣適用於全部 100 美元）。因此，要在 30 年內獲得 4% 的回報，您必須以 100 美元/(1.04^30)=30.83 美元的價格購買債券，而 4% 的折扣意味著債券將以 100 美元*(.96^30) 的價格出售)=29.38 美元。