標普一直跑贏通脹？

我在福布斯的一篇文章中讀到了這篇文章。

From September 1967 to September 2007, the S&P 500 produced an 
annualized return of 7.14%, compared to the annualized gain of 4.67% in 
the CPI over the same period.

我不明白這一點。標準普爾指數是衡量美國頂級公司價值的基準。那麼為什麼它不跟通貨膨脹呢？我可以由此得出的結論是，在過去的 40 年裡，美國的資金已經從牛奶和麵包轉移到股票市場。但這肯定是錯誤的，因為我們購買的牛奶和麵包是股票市場公司生產的！

TL;DR：因為股票代表企業利潤的附加值，而不是商品本身的售價。

這實際上是一個非常複雜的課題。但這是我能想到的最簡單的答案。股票是一種商品，就像牛奶、雞蛋和麵包一樣。政府僅將某些商品（消耗品）作為消費者價格指數(CPI) 的一部分進行跟踪。這些通常是普通人每天或每週都會消費的商品，或者需要生存的商品（食物、租金等）。這些是現值。

另一方面，股票價格代表了對公司未來業績的有根據的猜測（或賭注）。如果蘋果歷來表現良好，分析師預計它將繼續表現良好，那麼投資者將為他們認為未來將繼續支付良好股息的股票支付更多費用。再加上特定公司的股票供應通常有限（除非他們發行更多股票）。

如果我們以蘋果為例，他們可以在幾年內將 iPhone 的價格從 400 美元提高到 450 美元。其中一些可能是由於更高的工資成本，但市場效率實際上往往會降低生產商品的成本，因此他們實際上可能會通過提高價格來獲得更高的利潤，即使他們必須支付更高的工資（或可能即使他們不提高價格！）。這在經濟學中稱為增值。

最後，@Hart 關於標準普爾 500 指數中的股票不是靜態的評論是絕對正確的。此外，如果您願意，標準普爾 500 指數是一組精心挑選的“贏家”。對於將在一周內倒閉的公司來說，這些不是普通的便士股票。這些是標準普爾金融服務有限責任公司認為表現良好的公司。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/81179