在競爭激烈的市場中，為什麼電影院爆米花價格昂貴？
我看到一些爭論聲稱電影院爆米花很貴，因為電影院是壟斷者。但是，這只有在我支付了電影票後才成立。在進入影院之前，我可以在影院中進行選擇，並比較我看電影的機會成本（這將包括在成本之後消費爆米花的效用）。
那麼，在競爭激烈的市場中，為什麼電影院的爆米花價格遠高於邊際成本呢？我相信 Steven Landsburg 在他的一本扶手椅經濟學家書中分析了這一點，以防萬一有人手邊…
一種解釋是，電影顧客正在考慮他們為電影體驗支付的總體意願，因此如果票價加上爆米花的市場價格低於他們的支付意願（WTP），影院就有機會榨取更多的消費者剩餘通過對爆米花收取高於市場價格的價格（即價格歧視）。
Gill 和 Hartmann (2008)有一篇關於該主題的工作論文，其摘要如下：
剃須刀刀片、列印機墨水和電影優惠等商品的價格通常遠高於成本。理論表明，這可以產生一種通常稱為“計量”的有利可圖的價格歧視策略。這個想法是客戶對售後商品（例如特許權）的需求強度提供了一個衡量客戶願意為主要商品（例如入場費）支付多少費用的標準。如果這兩種商品的品味相關性是正的，那麼售後商品的高價格允許公司從更高類型的客戶那裡獲取更大的總價格（入場費加上特許權）。本文開發了一個離散連續需求的簡單聚合模型，以激發如何使用簡單的回歸技術和現成的公司數據來測試這種相關性。模型模擬表明，回歸可用於預測售後市場價格是否應該高於、低於或等於其邊際成本。然後，我們將這種方法應用於西班牙連鎖影院的票房和特許經營數據，發現高價特許經營確實從更願意支付門票的顧客那裡榨取了更多盈餘。
Locay 和 Rodriquez (1992)在 JPE 文章中提出了類似的論點。他們基本上認為購買電影票之類的東西是由團體購買的。一旦個人受到群體選擇的約束，公司就會擁有額外的市場力量：
我們提出了一些模型，在這些模型中，在一些競爭性市場中可能會出現兩部分價格背景下的價格歧視。購買是分組進行的，他們選擇光顧的公司。雖然公司在群體方面具有完全競爭性，但它們對受群體選擇限制的個人消費者俱有一定的市場力量。我們發現公司會收取低於邊際成本的入場費，而價格的第二部分則高於邊際成本。加價不僅是積極的，而且隨著產品質量的提高而增加。
您正在尋找的報價是相似的，並且再次將差異歸因於價格歧視。來自扶手椅經濟學家（第 159 頁）：
昂貴的爆米花的目的不是從客戶那裡榨取大量資金。便宜的爆米花和昂貴的電影票可以更好地實現這一目的。相反，昂貴的爆米花的目的是從不同的客戶那裡提取不同的金額。在電影中獲得更多樂趣的爆米花愛好者會為額外的樂趣支付更多費用。
也就是說，有些人比其他人更喜歡爆米花。後一種想法是爆米花愛好者的電影體驗比其部分的總和更有價值：對於某些人來說，一張電影票 + 爆米花比它們中的任何一個都更有價值。