Stansberry 的影片“美國的終結”的可信度如何？
所以，幾天前我偶然發現了這個。我已經給幾個朋友看了。我不知道他建議我們怎麼做，我沒有付給他任何錢，他也不付錢給我。
我真正想了解的是，這是可能發生的事情嗎？如果是這樣，可以做些什麼呢？
這麼多是有道理的，它讓我擔心。
<http://www.stansberryresearch.com/pro/1011PSISBBVD/PPSIM821/PR>
我聽了大約 15 分鐘的影片，但後來我讀了你的另一個連結，它給出了更好的總結。這傢伙是個白痴。只需考慮以下語句：
“如果每個人都按 100% 徵稅，就不足以平衡聯邦預算。”
這在某種程度上是正確的。在一年內平衡聯邦預算是不夠的。專家們經常引用債務佔GDP之類的東西來表明一個國家的債務正在膨脹，但他們沒有提到這個明顯的事實：我們不必在一年內還清債務。沒有人會。債務與 GDP 是一個比率，而不是全部。Reinhart & Rogoff 寫了一篇關於高債務佔 GDP 的國家如何傾向於放緩經濟增長的論文，但他們沒有提到這發生在債務增長的每個階段。
有關此主題的精彩文章，請參閱Robert Shiller 博士的《債務與妄想》。
每日 kos 文章涵蓋了我會提出的大部分觀點，但讓我概括一下：
永遠警惕世界末日的預言者和免費的建議。這傢伙談到正確稱呼房利美和房地美。即使他是對的，*他為什麼要提到它？*如果他是一位如此優秀的會計和金融專家，他肯定能在房地產泡沫之前看到科技泡沫吧？需要進行大量分析才能確定 CDO 是垃圾——任何有能力閱讀資產負債表的人都可以看到許多科技公司被高估了。
時不時地，你會得到一擊奇蹟。他們可能永遠不會再對了，但他們有“證書”。如果這些人真的那麼好，他們就不會出售投資通訊了。他們將應用他們的策略並致富。巴菲特已經致富 50 多年了，他並沒有發布帶有“秘密、天才”策略的時事通訊。他很清楚他的哲學是什麼，任何耐心遵循它的人都會賺錢。
只有當您同意這些假設時，Stransberry 的論點才有意義。如果沒有人接受我們的錢，美國就會崩潰。如果我們不再是儲備貨幣或發生惡性通貨膨脹或類似情況，沒有人會接受我們的錢。人們一直在預測每次泡沫之後都會有厄運，但這並不成立。他的一些觀點（比如我們有太多債務的事實）是正確的，我預測世界現在將進入去槓桿化時期。儘管如此，整個“我們將內爆”的故事是一幅可怕的畫面，但它只是——一幅畫面。