對於 ETF，不同的證券加權方法會提高回報嗎？
[來源：]標準普爾 500 指數是按市值順序對 500 家公司進行加權的指數——如果市場對 A 公司的估值高於 B 公司，則 A 公司在指數中的權重更大。**但這不是一個好的投資策略。**也許 B 公司賺的錢更多，或者標準普爾 500 指數中的權重差異並未反映收益差異。
收入或股息也是如此。…
…簡而言之，標準普爾 500 指數和許多其他指數反映了市場的表現，但它們並不適合進行良好的投資。因此……將像 SPY 這樣的資金留給交易者。
相反，我想**看看根據其他指標（例如收益、銷售額或股息）加權持股的基金。**幸運的是，有幾隻基金是針對這種想法的。事實上，有兩家公司提供此類 ETF …
第一個是RevenueShares。RevenueShares 基金將根據收入而不是市值來衡量其持股量。…
第二個是WisdomTree …這家公司提供許多不同種類的基金，但特別是兩種策略包括股息加權基金和收益加權基金。
RevenueShares 和 WisdomTree ETF 的費用比率更高。那麼加粗的建議是真實的和合理的嗎？其他加權持股的方法是否始終表現出色？
這是一個非常有趣的問題，需要做很多工作才能理解。我將研究密切相關的問題“一旦考慮到它們的投資偏見，非市值 etf 加權方法是否始終表現出色？”
讓我們使用收入加權作為投資偏見如此重要的一個原因。在收入權重中，你幾乎不會擁有快速增長的科技公司，因為它們通常收入很少。如果我們談論的是 90 年代後期的 Pets.com，這聽起來很棒，但你也會錯過Google的大部分崛起。
要相信這些 ETF 始終表現出色（經風險調整），您必須有充分的理由相信收益、銷售額或股息比市場價值更能預測公司價值。市場分析師在對股票進行定價時包括上述三個指標以及更多指標，因此僅使用上述指標之一似乎不太可能超越表現。
對此有一個警告，那就是價值股和小盤股已被證明在很長一段時間內會提供稍好的風險調整回報（參見 Fama/French），並且許多這些替代加權方法將具有價值或小盤股偏見。首先，目前尚不清楚這種出色的表現是否會繼續，因為它已經廣為人知。其次，即使你相信這種情況會繼續下去，你也可以通過價值/小型股ETF比這些加權方案更容易、更便宜地獲得這種偏見。
最後，唯一完全清楚的是，較高的費用投資通常會表現不佳。
標準普爾 500 指數基金費用率低的原因在於，共同基金公司在研究上花費的金額為零。標準普爾做研究，基金公司背靠這項研究。
保持低支出的另一個重要因素是構成該指數的公司不會經常變化。如果基金經常改變投資的構成，不僅會引發稅收考慮，而且所有這些交易都會產生成本。
問題是：其他算法是否克服了由於更高的費用和稅收而產生的額外成本。