為什麼富有的挪威人支付較低的稅率？
在這篇文章中，作者聲稱
挪威最富有的 1% 的人平均繳納 22% 的稅
和
0.1% 的人只繳納 9% 到 17% 的稅
首先，這是正確的嗎？如果是這樣，這怎麼可能？在這個關於沃倫巴菲特的稅率低於他的秘書的問題中，較低的稅率歸因於資本利得稅與所得稅和工資稅。然而，該理論仍然無法解釋挪威億萬富翁的稅率為何會低至 9%。
各國在徵稅方式和徵稅金額方面各不相同。
正如你在這裡看到的，挪威徵收的所得稅與美國一樣多
即不多，但在社會保障繳款中再次收取相同的費用。
此類社會保障繳款通過工資稅向僱員徵收。此類稅收只影響受僱者，而最富有的人則從企業所有權中獲得財富。
因此，作為一個富人，工資稅相對較高的製度本質上意味著您比工資稅相對較高（佔 GDP 的百分比）的國家支付的稅更低。
挪威系統有 22% 的所得稅加上超過 100 萬挪威克朗的 16.2% 的額外附加稅
<https://www.skatteetaten.no/en/rates/bracket-tax/>
這是 110,000 美元
因此，富人名義上對超過 11 萬美元左右的收入繳納 38.2% 的邊際稅。
然而，挪威的非常富有的人與其他地方的富人沒有什麼不同，他們會在沒有必要的情況下尋求不納稅。因為他們沒有領薪水，他們可以將財富藏在公司內部
9% 代表富人支付的平均稅款，基於對他們所賺取的收入與實際納稅義務的一些評估，由於使用了稅收籌劃，這可能要低得多。
真正的解釋在這裡，而 IMO 的說法是錯誤的。
<https://sciencenorway.no/economy-income-money/the-richest-norwegians-pay-the-least-taxes/1749237>
例如，如果我們比較一家擁有 100 萬美元銷售額和 80 萬美元非工資支出以及 20 萬美元工資（含稅）的公司，那麼該公司本身不納稅，因為它的利潤為零
然而，支付給員工的 20 萬美元將被徵稅，在挪威的體系中，普通工人的稅率可能為 39%。
如果公司將銷售額增加到 120 萬美元，那麼公司的利潤為 20 萬美元。以前，如果作為股息支付，這將對公司徵稅（22%），但如果作為股息支付，則稅收由個人支付，正如我們所指出的，富人的稅率為 38.2% .
因此，正如文章所解釋的那樣，這筆錢保存在他們擁有的公司內，並按 22% 的稅率徵稅。個人不親自支付任何費用，但他們擁有的公司確實支付 CT。
該圖顯示了這一點
綠線是最富有的人宣布的收入，在 2006 年稅收制度改變抑制紅利後下降。
其他行是可比基礎上的實際收入，包括其擁有公司的企業收入
實際稅率為 9% 似乎並不正確，因為公司稅率為 22% - 我相信他們選擇將個人擁有的公司資本的增加計為收入，但忽略了支付的公司稅這樣做。
事實上，看起來實際稅率約為 36%（這是第 99 個百分位支付的稅率）與 22% 混合，這將是 22% 的漸近線。然而，引用這個數字可能會產生誤導，因為所有保留的企業收入肯定是真正的財富，可以用作投資以創造更多財富，但如果它被實現為個人收入，未來仍有可能被徵稅。因此，在資金最終逃走之前，我們無法知道全部稅率——如果公司賺取 1000 萬美元的利潤並繳納 220 萬美元的稅款，然後將 780 萬美元投資於其他股票，那麼這些股票可能會歸零，在這種情況下，這筆錢永遠不會到達其最終所有者，或者他們可以說 7800 萬美元，根據死亡稅等因素，他們可能會或可能不會在某個時候被徵稅。
問題在於，像亞馬遜這樣的大公司通常在大多數成功的司法管轄區支付較低的公司稅率，所以挪威公司應該有什麼不同並不明顯——他們實際上是在爭辯說，如果說蘋果賺了大錢，那麼史蒂夫賈伯斯寡婦應該對超出蘋果本身已經支付的稅款的利潤徵稅，即使未來蘋果可能會花掉這筆現金，而她一分錢也看不到。
富人通常不會將巨額收入具體化，除非他們能夠以優惠的稅率這樣做，或者出於某種目的他們需要這樣做。因此他們不用交很多稅，但他們也不會坐在銀行里的一大堆現金上——這些現金歸他們的公司所有。可能他們仍然以各種方式從中受益，但這將取決於稅法的更多細節，例如通過公司購買遊艇等
