稅收
納稅人如何支付他人因慈善捐贈而獲得的稅收減免？
“最高稅級的捐贈者捐贈 1,000 美元，該捐贈者只需花費 604 美元。聯邦政府以減稅的形式投入剩餘的 396 美元”，Ray D. Madoff 在《紐約時報》的一篇文章中寫道。
同樣，保羅·瓦萊利在《衛報》的一篇文章中指出，對於可免稅的捐贈，“最高稅率的納稅人只需支付 55 英鎊，因為國家將提供另外 45 英鎊”，因此“納稅人貢獻部分禮物”。
雖然我理解政府在稅收收入上的損失，但我不明白這如何直接增加其他納稅人的稅收負擔（除了，從長遠來看，政府可能會提高稅收來彌補稅收損失收入）。
誰能解釋這是如何工作的？
雖然我理解政府在稅收收入上的損失，但我不明白這如何直接增加其他納稅人的稅收負擔（除了，從長遠來看，政府可能會提高稅收來彌補稅收損失收入）。
它不直接做任何特別的事情。如果慈善捐贈可以免稅，那麼捐贈者就不用為這筆錢納稅。他們實際上並沒有從政府那裡拿錢。
但它仍然讓政府花更少的錢。政府有兩種選擇：-
- 削減他們今年的開支。
- 提高其他人的稅收。
這是好是壞很大程度上取決於你的政治觀點。你相信嗎：-
- 政府正在把錢花在重要的事情上，而大慈善家正在把本可以給政府的錢花在他們自己的寵物項目上，而這些項目對整個社會沒有幫助。
- 政府將納稅人的錢浪費在人們不想要的東西上，應該允許人們保留部分收入並將其用於政府否則會忽視的慈善事業。
在很大程度上，這是左翼和右翼政治之間的分歧，或者更準確地說是社會主義和自由主義之間的分歧。
儘管這是關於金錢和個人理財的，但這是作者忽略相關事實的政治聲明。最普遍的事實是兩國都提到了赤字支出。也許一個更相關的問題是，為什麼政府會過度支出這麼多？
作者也表現出一種非常有害的態度。即政府對某人的收入擁有第一要求。為什麼這個人被徵稅這麼多？
這些相同的作者會在另一篇文章中哀嘆缺乏慈善嗎？
過去鼓勵慈善事業，幾乎每個人（在美國）都有能力為慈善事業捐款並將其從所得稅中註銷。恕我直言，這是一件好事。隨著稅法的修改，這些扣除額都消失了，除了少數幾個。
很抱歉這個答案的政治性質，但這些作者的著作說明了他們對本國共產主義經濟制度的渴望。