為什麼經濟增長如此重要？
在衡量一個國家的表現時，最重要的因素似乎是其經濟增長。當一個國家的增長率= 0％時，它被視為一場災難。
對於一個生活水平足夠的國家來說，為什麼其經濟繼續增長如此重要？難道它不能無限期地保持在 0%（或者可能與其人口增長相匹配）並且每個人都會感到高興嗎？
我聽到的一種理論是，這純粹是因為國家債務所需的利息支付。也就是說，經濟需要增長才能跟上債務償還的步伐。這是真的嗎？
我讀過的這個問題的最佳答案之一是羅伯特·盧卡斯在《經濟展望雜誌》上發表的一篇論文。該雜誌旨在成為專家為一般但仍具有技術頭腦的讀者撰寫其專業領域（經濟學）的地方。他們最近向公眾免費開放了該期刊，這是一個很棒的資源——您不再需要訂閱 JSTOR（或其他任何東西）來閱讀它。
您可以閱讀論文的摘要，並在此處找到指向它的連結。我非常喜歡這篇論文的一件事是，它絕對剔除了對宏觀經濟的思考甚至稍微不必要的所有內容，並且只討論了一個非常非常簡單的模型可以得出的結論。當然，在非常簡單的情況下會犧牲細節。但是，它很好地回答了您的問題，“為什麼人們關心增長？”
快速說明：理解問題答案的關鍵是從“長期”的角度來考慮事情——甚至不要展望未來，因為那時我們已經死了，而是回顧過去過去的。增長重要性的關鍵在於，在過去的大約 200 年裡，美國平均每年可能有 2-3% 的“實際增長”（我把這些數字從我的腦海中拉了出來；我認為更好的數字在那篇論文的某個地方）。平均而言，在這段時間內，這種增長意味著一個人的生活質量，如果一個人生活在一個經歷這種增長的國家，與那個時期沒有經歷這種平均增長的國家相比，這是巨大的。
從統計上講，增長也有些自相關。粗略地說，如果它在過去幾個時期處於低位，您可以預期它在下一個時期處於低位。如果它很高，同樣的事情。
然後，我們現在關心增長的原因：如果你有太多的低增長時期，很快平均“長期”增長就會被拉低——然後生活質量就不能再高了。未來（很快成為某人的“現在”）。
上面的論文用一個非常簡單的模型說明了這一點。
當然，這些都沒有涉及分配問題，這完全是另一個問題。
關於“經濟需要增長才能跟上債務償還的步伐”，我認為答案是這樣的，“有時國家陷入債務，期望增長會在未來增加其資源，因此他們可以償還他們的債務。” 當然，這種策略是任何借款人（“貸款”）都應該採用的策略——你應該期望你未來的收入足以償還你貸款的利息+本金。否則你是不負責任的。在總體水平上，生產是國家的“收入”——它是你所擁有的，是你（作為一個國家）用來償還任何債務的一切。
如果你的人口在增加，但財富供應穩定，那麼就會感覺到下降的影響。因為一般人能承受的越來越少。如果將通貨膨脹因素考慮在內，這種效應會隨著貨幣價值的降低而加速，但貨幣的可用性也會降低。在這個模型中，那些在生產時傾向於積累的人。而那些沒有財富的人往往會在消費以滿足基本需求時失去財富，價格不斷上漲，收入來源減少，加劇了這種影響。
如果你控制你的人口，防止通貨膨脹和通貨緊縮，並保持一個完美平衡的恆定生產/消費周期，那麼你就可以擁有那個烏托邦社會。但在實踐中存在浪費。這種浪費使維持這種平衡充其量是不切實際的。人們有不同的慾望和動機。因此，儘管您提出的烏托邦社會在僅從力學和經濟學的角度來看似乎在理論上是可能的，但實際上它更多地是關於管理人民。這使得這項任務幾乎不可能完成。
至於債務問題是許多西方國家的戰略。他們中的大多數人在過去 50 年中經歷了歷史上前所未有的增長。他們中的許多人只是假設它會無限期地持續下去，而沒有為經濟衰退做準備。此外，他們計劃增長並根據假設借款。當增長放緩時，有幾個人繼續在預算中使用相同的預測，結果是花錢他們不會接受。所以在某種程度上，是的，增長是需要為債務的持續增長提供服務的，除非政府發行債務願意減少開支。