透支保護 - 這合法嗎？
最近，當我忘記了一項待處理的交易時，我透支了。這是完全公平的，我明白髮生了什麼。
然而，接下來發生的事情讓我深感憂慮。我的帳戶有 OD 保護。當我的支票賬戶變為負數時，觸發了 OD 保護，即使我沒有將錢存入我的儲蓄，我在儲蓄賬戶上賺取的利息（0.04 美元）也會以 OD 保護的名義轉入我的支票賬戶在 OD 的 32 美元之上，我又被收取了 10 美元。
這怎麼合法？那是如何以道德或客戶為中心的？這似乎是一種掠奪性政策，旨在掠奪陷入財務困境的客戶。
我已經在我的帳戶上禁用了該功能。顯然，我在創建支票賬戶時註冊了它。
看，如果我有錢轉帳來支付 OD，我會完全看到這個計劃的好處。但是，當我沒有資金時，似乎只是在某人已經倒下的時候踢他們，對我來說是不道德的。
我的評估有誤嗎？這樣的指控是否合法？透支法顯然沒有涵蓋這方面的內容？
編輯
也許這個敘述將有助於解釋：
- 銀行：我看到你的賬戶透支了，壞消息。
- 我：是的，我的錯，這裡要 32 美元。
- 銀行：等等，兄弟，看起來你的儲蓄裡有 1250.04 美元。我們可以轉賬 0.04 美元以保護您免於透支。
- 我：好的，不過我的透支額超過 0.04 美元。
- 銀行：那很酷，兄弟。無論如何，我們將轉移它並再向您收取 10 美元。
- 我：那麼 OD 保護是用詞不當嗎？我受到什麼保護？有更多的錢嗎？
- 銀行：惡笑..繼續惡笑
編輯 2
我最近收到了我銀行賬戶專家的回复。儘管最初的客戶代表告訴我一切都是有效的並且按預期工作，但以下帳戶專家堅持認為發生在我身上的事情是一個“錯誤”，如果資金不能支付透支，則不應觸發 OD 保護轉移，這就是它應該如何工作的。我不知道他是不是不誠實。他無法評論其他成員是否受到影響，但他“向我保證”已立案並正在調查以評估“錯誤”的範圍。
我的問題是，根據我所做的研究，我發現很難對“錯誤”論點給予重視。顯然，透支相關費用是數十億美元的球拍。此外，整個系統都是有意設計的，架構師非常努力地確保收入流，但以客戶的無知和財務管理不善為代價。我只是發現莫名其妙地這樣做是合法的，並且一些政治實體沒有支持受影響的消費者，但我認為遊說者非常有效。
我在銀行工作。這是一個解釋以及針對您的情況的一些想法。顯然，這些陳述是“一般性的”——您的銀行的政策和程序可能略有不同。
透支保護政策是從您的其他賬戶中取錢並嘗試覆蓋您的交易，這樣您就不會透支。因此，假設您的支票賬戶中有 1 美元，儲蓄中有 100 美元，您嘗試使用借記卡進行 15 美元的交易。系統檢測到您沒有足夠的錢，因此將 14 美元從您的儲蓄轉移到您的支票賬戶以支付交易費用。然後它會向您收取 10 美元的服務費用。但是，在您的情況下，您只有 0.04 美元的轉賬。因此，他們向您收取 10 美元。但是，由於您仍然無法支付這筆交易，您仍然透支了您的支票，這意味著您被收取了額外的 32 美元。
這樣的指控是否合法？
是的。不幸的是，當您註冊它時，您可能選中了一個框或選擇啟動此服務的東西。如果你是那種飛來飛去處理財務文書工作的人，你可能只是檢查了一下，假設它對你有好處。
透支法顯然沒有涵蓋這方面的內容？
正確的。幾年前（我忘了具體是哪一年），透支保護只能選擇加入。因此，從*法律上講，*只有想要該服務的消費者才能獲得該服務。顯然，在很多情況下，人們會選擇加入，因為“嘿，這是我的銀行提供的服務……很酷，我會接受的”是一種預設設置。
現在，好消息來了。如今，大多數銀行都意識到透支保護似乎對人們的傷害多於幫助。就像你說的，在很多情況下，這似乎就像在人們情緒低落時踢人一樣。所以，對你來說，最好的行動計劃如下：
- 打電話給你的銀行並解釋這是一次性的事情。假設你通常對你的錢非常小心，但這次你搞砸了。許多銀行都有一兩次失誤的寬限政策。請務必提及這一點。如果你需要一個腳本，這裡有一個：“嗨，我的名字是_______。我最近收到了透支費和透支保護費。我的財務狀況通常很好，但這次我迷路了。我知道銀行通常有寬限政策，所以我希望你能一次性破例退還這些費用。” 如果您有禮貌且不苛刻，我會說這在 99% 的時間裡都有效。
- 立即選擇退出透支保護。如果您不想再次發生這種情況，請禁用保護。就像你說的，服務是廢話。拒絕參與的人越多，銀行就會越快停止提供。
- 讓人們知道你的不快……但要禮貌和文明。不要拿起電話開始對別人大喊大叫，因為這是讓你的想法被忽視的一張特快票。告訴他們你認為這種做法是掠奪性的，需要停止。或者至少需要讓消費者在註冊之前更加了解其中的含義。
- 將來，更清楚地閱讀文件，尤其是當它與你的錢有關時。希望這對您來說是一個教訓，它只花了您 42 美元。我有朋友因為沒有閱讀他們簽署的文件而被騙了更多的錢（汽車經銷商有人嗎？）。是的，銀行把這項服務放在那裡很糟糕，但你有權確保你的錢發生了什麼。