這個假存款證明欺詐的例子是如何運作的？
這篇文章提到了一種欺詐方法，該方法通過偽造的存款證明賺取了 2,000,000 美元。
但這並沒有阻止比恩聽從影片的建議，並使用虛假賬戶在銀行創建價值 3000 萬美元的存款證明。從這些欺詐表格中，他設法提取了 200 萬美元，並訂購了價值 50 萬美元的移動房屋，配有兩間浴室和大理石地板。
此連結還引用了另一篇文章（自動播放影片），它更好地解釋了欺詐行為：
他們聲稱比恩去年策劃了一項計劃，利用銀行系統中的資金從一家銀行轉移到另一家銀行的自動延遲——本質上是老式檢查風箏計劃的一種線上方法——使用聯邦儲備銀行購買存款證明。路由號碼和一個假支票帳號，迅速清算 CD 並將錢存入他的 USAA 賬戶。
USAA 允許其成員在交易獲得批准和資助之前立即提款。
我對這個騙局的運作方式感到困惑。我能想到的最佳操作順序是：
- 騙子去銀行買一張CD
- 欺詐者使用帶有有效路由號碼但帳號錯誤的虛假支票。這是否使銀行認為支票“足夠好”可以接受？
- 欺詐者然後兌現他的 CD。我假設他是在網上或在另一個分支機構這樣做的。
- 幾天后，銀行試圖兌現支票並發現路由號碼、帳號或帳戶所有者是欺詐性的。銀行只剩下提著袋子了。
我看不到現代銀行沒有擷取大量有關客戶的辨識資訊，即使是小額交易也是如此。使用較小的 CD 帳戶“了解您的客戶”的要求是否更少？騙局是使用小 CD 還是大 CD？
很少有地方會讓我購買帶有支票的產品而無需額外的身份驗證或等待它清除。為什麼銀行會在沒有類似限制的情況下出售 CD 並允許將其兌現？
這篇文章說，起訴書稱，Tucci-Jarraf 冒充比恩的律師，以便將錢用於購買房車。
這篇文章表明，在購買的 33 張 CD 中，只有 1 或 2 張能夠被清算為現金。
沒有證據的假設是 Tucci-Jarraf 聯繫了銀行經理，並說了類似“我的客戶在您的賬戶中有 3100 萬美元，需要立即提取 500,000 美元用於此次購買”的內容，然後與經理聯繫直到他同意。但是，Beane 和 Tucci-Jarraf 未能清算 33 張 CD 中的 31-32 張。因此，實際清算是規則的例外，而不是規則本身。
至於身份資訊，我所閱讀的所有內容都表明，比恩只是使用了他自己的個人資訊，所以無論資訊要求是什麼，他都以合法、有效的身份證明來滿足他們，並且可以通過所有檢查。當然，這確實使辨識和逮捕他變得非常容易。