Theranos 到底有什麼價值？
Theranos 是一家臭名昭著的科技創業公司破產案，因大膽聲稱要徹底改變血液檢測行業而估值超過 90 億美元。問題是，它這樣做了，完全沒有證據表明它可以完成它聲稱的事情。這怎麼可能？
人們可能會反駁說，許多初創公司提供了荒謬的、未經證實的主張——但沒有一家能取得如此成功的程度，而且（我認為）沒有一家能提供如此容易證實的承諾。我敢肯定，人們對 Facebook 或 Uber 的估值嗤之以鼻，但這些服務正在投資於社會變革，就其本質而言，這些變革是模糊的。Theranos 提出了一個非常簡單的要求，但兩年多未能兌現，同時積累了大量資金。我從來沒有見過一個故事集中在這方面，只是他們欺騙投資者是多麼“令人震驚”。不怪受害者，但對我來說，更大的故事是，任何人如何繼續向一家無法證明它可以完成其最基本功能的公司捐款。
作為一個普通的投資者，讓我感到震驚的是，公司可以在沒有有效服務的情況下取得如此程度的財務成功。這就像有人發現麥當勞實際上根本沒有任何實體店，而且從來沒有提供過一個小餡餅。這絕對是瘋了。Theranos 案是否有什麼獨特之處，使其不受最被動調查的影響？
更具體地說，Theranos 聲稱他們只需一滴血就可以進行無數次測試。他們使用競爭對手的設備/現有技術來執行他們的測試（這不能只用一滴血來完成）——這意味著他們無法，即使在混淆過程的情況下，也無法實現“一滴血 => 很多”的既定目標常見的血液檢查”。
補充一點，正如一些人已經簡要提到的那樣，Theranos 能夠使用他們聲明的一些功能進行血液測試（儘管不夠可靠）。最大的問題是他們無法執行產品的革命性方面，例如 1. 進行多种血液測試 2. 從少量血液中提取 3. 從患者的手指中提取（手指刺血測試）。
我認為，正如 John Carreyrou 在他的《Bad Blood 》一書中所指出的，Theranos 最大的問題是 Elizabeth Holmes 對待一家生物技術初創公司的方式，就像許多人對待基於軟體的科技初創公司一樣。基於軟體的科技初創公司可以宣傳他們的產品理念，籌集風險投資來建構該產品，然後非常容易地建構它。大多數投資者可以真誠地接受這一系列事件，但主要是因為大多數軟體產品/解決方案可以及時/與合適的開發人員一起創建。很難說在生物技術世界中創造某種東西的可能性有多大。而如果一個“創業點子”是可能的，需要多長時間才能創造出來？生命科學充滿了可以說是“邊緣案例”的整個人類。
同樣正如 Carreyrou 所指出的，生物技術往往涉及人類生活，因此需要更加謹慎和盡職調查。對於許多軟體解決方案公司來說，最糟糕的情況是產品質量不佳。Theranos 為了一個假設的想法冒著生命危險，Carreyrou 指出她小時候就想到了這個想法。她在上學的第一年就從斯坦福大學輟學——錯過了生物學/生物醫學方面的基礎教育。她接著創辦了 Theranos，並開始告訴投資者 Theranos 創造了一種他們沒有創造的產品，以便她可以籌集更多資金。
我從閱讀《Bad Blood》中得到的收穫是，如果這項技術最終奏效，其價值潛力將是巨大的。在大多數情況下，被燒毀的投資者和合資企業都在遭受 FOMO 之苦。例如，Walgreens 急於與 Theranos 建立合作夥伴關係，因為他們不希望競爭對手在這種有可能改變行業的“革命性”新技術上擊敗他們。
此外，Betty Holms 還通過家庭與 VC 社區建立聯繫，並能夠利用這些聯繫在她的董事會中加入看似有聲望的人。