為什麼美國銀行不先與開證行核實就兌現支票？
這是我在這個網站上的第一個問題，可能是一個奇怪的問題。謝謝你溫柔地告訴我我是否離開了。
我的問題很簡單，但我猜答案可能不是。另外，請記住，我一生中從未通過支票收款或匯款，而且我已經很長時間沒有看到支票是如何使用的，所以我對系統的了解充其量只是粗略的。
我的問題源於觀看一段影片（我的支票詐騙者工作經歷），該影片描述了涉及假支票的金錢欺詐。在支票反彈之前，受害者兌現支票並轉移部分資金。然後，他們必須將全部金額返還給兌現支票的銀行。這發生在美國，即據稱支票是由美國的銀行發行和兌現的。
現在我的問題是：為什麼涉及的金融機構不執行程序來防止這種騙局起作用？
請記住，我幾乎不了解檢查背後的系統是如何工作的，所以我沒有資格就這些程序可能是什麼提出建議。相反，我在想，相關各方都處理大量資金，賺取巨額利潤並聘請了許多律師和說客，肯定有一些參與機構有動力和資源來實現這一目標。我的這種構想哪裡錯了？
對於您的標題問題，有這樣的：
根據聯邦法律，銀行通常必須在您存入支票後的一個工作日內，通過美國財政部支票、大多數其他政府支票和官方銀行支票（銀行本票、認證支票和櫃員支票）向您提供資金。
<https://www.consumer.ftc.gov/articles/0159-fake-checks>
該法律似乎是加速資金可用性法案。由於銀行需要相對較快地提供資金，因此他們通常沒有時間在兌現支票之前對支票進行全面審查。因此，一項可能旨在讓人們更輕鬆的法律已被劫持以進行詐騙。然而，在我看來，銀行可以對臨時資金更加透明。
至於你問為什麼沒有人對此採取任何行動，銀行通常能夠將成本推給受害者，而受害者通常沒有太大的權力，而且可能存在指責受害者的因素。
支票本質上與其他交易不同，因為它們是通過物理工具（實際的紙質支票）進行的交易。這似乎是一個微不足道的因素（畢竟，您不能只掃描支票中的相關資訊並將其轉化為即時電子交易嗎？）但與生活中的許多事情一樣，細節就是魔鬼。
除了物理之外，支票交易的一些元素是**由一個人在一張紙上書寫的手動創建的。**這增加了額外的複雜性，因為它很難確保某些對交易結果有直接影響的資訊的結構和內容（例如：不管規則怎麼說，一些銀行都會處理支票對“史密斯先生和夫人”的稱呼不同於對“史密斯先生或夫人”的稱呼）。
最後，支票處理很複雜，因為可以**從銀行系統完全離線創建（寫入）支票。**人們在口袋裡隨身攜帶紙書，他們可以通過在其中一張紙上書寫並將其交給某人來隨心所欲地創建交易！從技術角度來看，這很難處理，因為持有支票賬戶的銀行無法知道支票已被寫入。實際上，銀行無法知道客戶是否有支票簿，因為您可以去第三方，將您的支票賬戶資訊提供給他們，並在不涉及銀行的情況下列印支票簿！
最後，由於支票可以由該國的任何金融機構簽發和處理，因此必須有一個中間人來協商流量 - 每家銀行都與每家金融機建構立聯繫是不合理的其他銀行，每次支票出現時直接協商流程。
因此，雖然可以在兌現或存入支票時通過某種即時電子交易來完成一切順利的支票，但必須針對所有奇怪的優勢設計處理支票的“系統”上述因素可能造成的情況。這實際上意味著至少會有一定程度的延遲，因為試圖處理支票的銀行將需要依賴其他機構來驗證支票上的資訊，而且這些資訊可能必須手動驗證，甚至可能排隊等待多種類型的驗證。即時系統的夢想很快就破滅了！
但是我們不能改變系統並讓它變得更好嗎？
是的當然。而且，如果你回顧過去的幾十年，為了讓系統更好地為客戶服務，已經有源源不斷的變化：
- 銀行現在可以通過處理網路送出支票的數字圖像，而不是實際將實物支票發送給開證行。
- 銀行必須在特定時間範圍內轉出支票，具體取決於發行人和許多其他因素。
- 銀行必須在特定時間範圍內提供一部分資金，作為允許（臨時）客戶獲得資金的一種方式。正如您的騙局範例所表明的那樣，這可以兩種方式進行 - 從本質上講，這在確定客戶支票的可信度方面承擔了一定程度的責任。
但是，為什麼我們不能進行徹底的改變並重新啟動一個從頭開始設計良好的新系統呢？
主要是因為**喜歡支票的客戶喜歡支票的原樣。**如果您更改支票的任何基本特徵，它就不再是支票！最終，這是阻止支票處理方式發生重大變化的最大因素。銀行有動力改進系統或至少減少支票的使用，因為支票欺詐成本高昂（騙子損失的大量資金無法收回，即使另一方（例如客戶）在技術上“有過錯”。但是，如果客戶希望支票保持不變，則很難強制更改。
那麼，我們將何去何從？
幸運的是，支票並不是人們進行金融交易的唯一工具。而且，近年來，它們在美國的使用量大幅下降**——**取決於您如何計算交易（以及您包括哪些類型的交易），支票占近年來交易量的個位數百分比。這是個好消息，因為欺詐造成的損失會隨著整體交易量的下降而自然下降。
實際上，發生的事情是**全新的交易工具已經蠶食了支票的市場份額。**如今，消費者在如何轉移資金方面有一系列令人眼花繚亂的選擇，其中許多選擇與支票過去壟斷的交易直接重疊。想向房東支付租金的人當然可以每月給他們一張支票，但他們也可以從他們銀行的網上銀行門戶直接轉賬，或者使用 Zelle、Paypal 或 Venmo，或者獲得一張銀行支票，並且很快。
所以，以一種非常間接的方式，回答“我們不能從頭開始設計一個新系統來代替支票嗎？” 是的——這正是正在發生的事情。但是，由於消費者的需求，“舊”的支票系統保持不變——消費者現在可以選擇他們用於任何特定目的的交易類型。在偉大的美國傳統中，最終結果是人們被賦予了做他們想做的事的自由（但是，這種自由有時會帶來成本、風險和時機方面的後果。）