被動指數基金如何大規模可持續發展？他們不會影響他們正在跟踪的索引嗎？
如今，指數基金似乎越來越受歡迎。因此，如果這種趨勢繼續下去，大量的投資資金可能最終會流入這些被動基金。
當這種情況發生時，會不會有一個回饋週期，指數會受到被動資金的影響？
假設 vanguard 最終占美國股市總投資的 5-10%（或任何相當大的百分比）。Vanguard 每天都在購買標準普爾 500 指數這一事實是否會確保已經在標準普爾 500 指數上市的公司無論其潛在的經濟基本面如何都可能留在那裡？
您必須了解的是，證券的價格不是由誰擁有證券決定，而是由誰進行交易。根據定義，被動基金持有的證券交易量不大，因此它們不會對價格產生太大影響，即使它們佔證券流通量的很大一部分。
例如，通用電氣 (GE) 的流通股為 87 億股。通用電氣的日均交易量約為 1 億股。因此，股票平均每 87 天交易一次。假設在指數基金中持有的通用電氣股票比例高達總流通量的 10%。然後，指數基金中的典型份額必須大約每 9 天易手一次，以彌補與平均份額相當的交易量。換句話說，“被動”的投資者必須比“主動”的投資者更頻繁地進行交易。這與我們所說的“被動”投資完全不一致。
由此我們可以推斷，被動投資者必須擁有公司很大一部分股份才能主導定價的交易活動。例如，如果被動持有的股票平均每年易手一次，那麼大約 70% 的股票將不得不被動持有，以便與其他交易量持平。
即使被動持有的股票占總流通量的絕大部分，我懷疑他們是否會控制價格。如果被動基金開始迫使價格偏離其基本面太遠，那將為主動交易者創造獲利的機會，這應該會吸引更多活躍交易者，至少現有活躍交易者的交易量會增加。事實上，有一些證據表明這已經發生了（強調我的）：
我對股市的小痴迷之一是指數基金搭便車，搭上了活躍投資者所做的工作。有人需要做出將資金分配給企業的決策。在這個世界上，每個人都在指數化，沒有人認為主動管理者應該能夠為他們的服務收費，這個世界將花費太少的時間和精力將資金分配給正確的企業。這不是我們生活的世界：許多人仍在積極分配資金，儘管他們在某些監管方面不受歡迎，有時很難賺錢。他們賺錢或試圖賺錢的部分方式是通過與指數基金進行交易，這些指數基金可以搭便車，但以相對機械的、非基本面驅動的方式進行交易. 指數基金的優點是搭便車，缺點是可預測。股票加入指數時應該會上漲。這是指數基金為挑選股票而支付給活躍交易者的價格。選股是有價值的；主動投資者支付費用，而被動投資者支付，你知道，搶先或其他。
——Bloomberg View，“你真的能玩弄指數基金嗎”
所以，換句話說，不要擔心市場。他們會很好，因為實際上並不需要那麼多人積極參與才能讓他們成為價格發現的引擎。