只是好奇，如果有這麼多人購買指數基金，那麼標準普爾 500 指數公司的最大直接股東必須是這些公司（例如貝萊德、先鋒、道富、景順和嘉信理財）。這是否意味著他們基本上可以決定股東投票決定的一切？機構股東和個人股東的投票規則是否不同？

是的，理論上，指數 ETF 提供商可以決定公司的首席執行官，或者股東投票決定的任何其他事項，因為他們可以投票這些股份。

例如，您提到了黑石。根據負責任的投資常見問題解答：

• 貝萊德在公司中行使代理投票權。這意味著對更換 CEO 的提案的任何投票都可以由 Blackrock 投票。
• 貝萊德為此設立了專門的貝萊德投資管理團隊
• FAQ#8 指出，團隊直接與被投資公司接觸，而不僅僅是通過代理投票。
• 雖然它沒有在常見問題解答中如此直截了當地說明，但理論上，作為股東，公司可以像任何其他股東一樣在股東大會上提出它想要的投票。

因此，就公司治理而言，答案是***“是的，指數 ETF 提供商可以做任何其他投資者所做***的任何事情” ，除了他們可能更有效，因為他們有專門的專業團隊來處理這個問題和影響力。

至於“不同的投票規則”，它是微妙的。一些公司擁有多種類型的股票，具有不同的投票權（正如 Ceejayoz 的評論所指出的，Facbook 因這一點而聞名）。但同樣，在這方面，指數 ETF 供應商和在公開市場上購買相同股票類別的個人投資者之間沒有區別。

獎金回合：

他們不僅可以，而且顯然他們可以。

Gormley 和 Keim 的研究，如這裡詳述，發現

擁有更多被動所有權的公司擁有對股東更友好的治理，這表明被動投資者確實有效地向公司施壓。最大的影響是獨立董事增加了 9%，而被動所有權增加了 10%。此外，被動持股增加 1 個百分點會使消除毒丸的可能性增加 0.5%，並減少對股東召集特別董事會會議權利的限制。雖然這些數字聽起來似乎不大，但它們意義重大，因為總體而言，每年只有約 4% 的公司取消毒丸計劃，而只有 0.7% 的公司放寬了召開特別會議的限制。

和

研究人員寫道：“我們的證據表明，被動投資者施加影響的一個關鍵機制是通過他們的大投票塊的力量。” 被動所有權增加 10% 與對管理提案的支持下降 4% 和對被認為對股東友好的提案的支持增加 10% 相關。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/108680