為什麼房價不能和工資格格不入

多年來，我一直在和同事爭論，房價每年上漲 10%，工資只有 3-4%，這意味著我們的錢更少，而不是更多。他們反過來說這不是問題，因為他們房子的股權會彌補它。現在我一直試圖反駁這一點，說最終價格會如此之高，以至於單靠抵押貸款的利率無法壓低，但不知何故，我總是無法說服他們。

所以我正在尋找一個簡單的、令人信服的論據來解釋為什麼房價不能無限期地上漲，與人們的實際收入不一致。

您的朋友忽略了房價和工資不正常的幾個問題：

• 除非您通過出售房屋來實現，否則房屋“淨值”是一種紙面收益。如果您不這樣做，而是使用“家庭 ATM”，那麼您所做的就是堆積更多的債務，這些債務以具有下行風險的資產為擔保。詢問任何在 2006/2007 年為房屋再融資購買新船或 SUV 的人。換句話說，您是在雞蛋孵化之前將雞重新抵押。當然，他們也忘記了所有這些債務都必須在某個時候償還，而這通常需要收入，而不是股權。
• 從某種意義上說，房地產市場是一個金字塔計劃，需要大量新買家的湧入來維持價格。很簡單，如果你不能賣掉你的房子來買更大的房子，因為你第一次試圖賣給它的買家負擔不起首付或抵押貸款，那麼你就不能賣掉你的房子。房子買更大/更好/更好的房子，鏈中的下一個人不能賣他/她的。提示多米諾骨牌效應。房價只有在人們真正買得起房子的情況下才能可持續，如果房價和工資之間存在巨大的脫節，那麼房價最終會下跌。根據最終會枯竭的創意融資選擇的數量，可能需要更長的時間。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/10254