為什麼很難找到目前在標準普爾 500 指數委員會的個人名單？
我設法找到的是大衛布利策是主席，但似乎無法知道其他人是誰，有多少人，來自什麼行業，他們是如何當選的，等等。
只是想弄清楚世界上最有影響力的指數是如何運作的。
我找到了一篇關於標準普爾如何決定哪些公司被納入標準普爾 500 指數的好文章。它來自很久以前（2000 年），但它有點確定，因為它是由 David Blitzer 自己寫的。請參閱ETF.com - 此處，標準普爾 500 指數（存檔副本）。
雖然文章側重於將公司納入指數的標準，但也提到了指數委員會，包括它為什麼存在以及它是如何組成的。
以下是該文章的一些值得注意的摘錄，特別是關於委員會如何運作的：
[…] 標準普爾不使用指數委員會來規避規則和指導方針。事實上，委員會不僅使用指南，還發布指南（見附近的方框）並解釋它們如何應用於特定的指數行動。標準普爾之所以使用委員會，是因為我們認為不可能製定處理任何和所有市場事件的規則。[…]
…以及關於委員會決定將 AOL 添加到該指數的有趣軼事；以下所有重點都是我的：
[…] 在 1998 年的大部分時間裡，該股票可能進入標準普爾 500 指數只是廣泛的猜測。標準普爾不想助長投機行為，而是在一旁觀看討論。如果可以避免**的話，我們不想用我們的決定來影響市場。**這不是我們作為指數提供商的目標之一；事實上，我們的目標之一是避免市場動盪。[…]
到今年年底，由於許多市場評論員認為標準普爾永遠不會將 AOL 添加到標準普爾 500 指數，因此討論開始消退。隨著炒作的消退，標準普爾宣布將該股納入指數，以替代 Venator（前身為 Woolworth）。[…]
…文章的一部分專門針對委員會本身的組成：
[…] 標準普爾指數委員會有九名成員，都是標準普爾的僱員。所有成員均來自標準普爾投資服務部，並且都承擔著與指數和股票市場相關的各種工作職責。該委員會包括兩名分析師，他們監測指數中的公司，他們在委員會內提供必要的支持和指數管理專業知識。[…]
一些投資者和記者似乎對將推動股市的問題進行了激烈的辯論。儘管事實看起來令人失望，但指數委員會很少（如果有的話）出現這種情況。大多數決策對市場的影響非常有限（如果有的話）。相對較少的問題引起了激烈的爭論。該過程基於達成共識，而不是對辯論點進行評分。最初存在分歧的討論將繼續進行，直到每個人都有機會表達他或她的觀點並達成共識。雖然本文中提到的大多數問題都在委員會中進行了討論，但沒有一個問題是任何激烈辯論的主題。此外，我們確保沒有委員會成員不同意最終決定。[…]
…關於保密的部分，其中提到了委員會：
標準普爾 500 指數和其他標準普爾指數的變化有時確實會影響股價。因此，標準普爾認為所有指數變化和公告都具有市場敏感性。[…] 指數委員會的所有成員以及從事指數事務並有權訪問指數資訊的其他標準普爾員工都受到其個人證券投資和交易的某些限制。
…以及關於透明度的部分，其中還提到了委員會：
但是，我們不鼓勵 [與指數委員會] 與那些想知道他們必須做什麼才能讓公司進入標準普爾 500 指數的人進行擴展對話。
總體而言，Blitzer 在文章中並未具體提及指數委員會個人成員的保密性，但我認為可以合理地假設委員會成員資格未公佈以減少外部影響對其成員的可能性。
這是另一篇由 David Blitzer 撰寫的相關文章：Indexology Blog - Inside the S&P 500: An Active Committee（存檔副本）。