為什麼債券製造商不直接獲得貸款？
我只是在尋找投資機會，我發現很多地方提供兩年內最高 12% 的債券。我的第一個想法是，我可以以 5% 的利息從銀行獲得貸款 - 所以如果我獲得貸款用於購買債券，那就是免費的錢！
除了，如果我能做到，他們也能做到——而且支付 5% 的貸款對他們來說比提供 12% 的債券更好，那麼他們為什麼要這樣做呢？為什麼要出售債券而不是獲得貸款？
政府發行的債券似乎還不到 3%。那麼這些其他債券都是騙局嗎？
編輯：為了澄清，回應評論。
- 12% 的利息意味著，如果我投資 100 美元，那麼在年底，我將收回 112 美元。
- 我當地的銀行願意以大約 5% 的利率提供有擔保和無擔保的貸款。如果他們願意向我這個個人提供這個，我認為他們沒有理由向公司提供明顯更差的條款。
- 提供債券的公司以更差的（對他們而言）條款提供債券——即 12% 大於 5%。他們提供的債券通常以某種有形資產（例如財產）作為擔保，一個快速的Google說這些資產可以僅以 4% 的利息抵押。
引出我的問題：為什麼他們以如此優惠的利率發行債券，而不是直接去找銀行或其他貸方並安排抵押貸款？處理來自個人的大量小額投資比與大型機構進行單筆交易要多得多，所以他們不能這樣做肯定有一些原因。那是什麼？
我已經包含了一個範例連結，但有人刪除了它，所以我想我不應該這樣做。所以如果你想看一個例子，只需Google“債券投資”，頂部是一堆廣告，上面寫著“完全資產支持和擔保債券投資高達 14% 的年回報率”，真是太好了這一定是某個地方的問題。
這不是一個重複的問題，因為我不是在問我是否有可能藉錢與他們一起投資，我是在問他們為什麼不這樣做。
它們不一定是騙局，甚至可能是騙局。他們不只是以 5% 的利率借錢是有原因的，這幾乎可以肯定是因為他們的風險更高。
不幸的是，我找不到最近的一個問題。提出了一些觀點。
- 投資風險較高
- 您的銀行可能不願意借錢給您進行這樣的投資
- 還款時間表可能不一致，這意味著您必須先支付銀行貸款，然後才能從債券中獲得任何回報，這會影響盈利能力。
- 一個好的經驗法則是，如果某些東西看起來像是無限的免費資金，那麼您可能會錯過一些東西。
它不一定是騙局。最可能的情況是 12% 債券的發行人風險較高，因此您必須在計算中考慮到這一點。
如果您以 5% 的利率從銀行借錢，以 12% 的利率借給其他人，如果他們違約並且不償還您會怎樣？
同樣的概念也適用於信用卡。為什麼有些人決定在信用卡上以 20% 的利率持有餘額，而他們可以以低得多的利率從銀行獲得正常貸款？好吧，因為他們的信用記錄很差，所以銀行以較低的利率借錢給他們風險太大。信用卡願意承擔風險，但它會讓借款人付出 20% 的代價。