為什麼銀行會建議儲戶將部分資金投資於共同基金，而不是銀行自己做？
目前，希臘的一些銀行建議其儲戶（通過財務顧問）將資金投資於外國共同基金。
他們的主要論點是存款利率接近於零，因為銀行對更多的存款不感興趣，因此他們的客戶的興趣是通過銀行投資計劃進行投資，而不是將錢存入存款賬戶。
我的問題是：如果銀行流動性這麼高，為什麼銀行不自己投資共同基金，而是建議他們的客戶這樣做？
銀行將儲戶的錢投資在系統性的極端風險中。如果這些投資虧損了怎麼辦，即使只是一小會兒？銀行可能倒閉，儲戶可能會賠錢，或者可能引發政府的救助。
這就是為什麼——從歷史上看，在美國——法律要求銀行只能是不投資的存款銀行，或不接受存款的投資銀行，但不能兩者兼而有之。當消費者在投資銀行進行投資時，他們明白他們可能無法在他們想要的時候收回他們的錢，如果有的話。當人們將錢存入存款銀行時，他們希望總能拿到所有的錢。
（我在這裡簡化了一些事情並掩蓋了很多細節）
這裡發生了一些事情。
首先，銀行不能將所有存款人的錢都投資於共同基金。銀行業務的理念是，當您今天存錢時，銀行一定會在您需要時將其還給您。人們很容易認為這是理所當然的，因為我們大多數人選擇銀行是基於其收費和客戶服務，而不是對其財務穩健性的評估，而銀行倒閉在當今世界大部分地區相對較少，但它們是並非不存在。
為了防止銀行擠兌和銀行倒閉並減輕它們造成的損害，政府建立了銀行監管機構和存款保險計劃。這些措施齊頭並進：資本要求確保銀行手頭有足夠的資本來滿足儲戶的需求，並謹慎地調節銀行承擔的風險量；存款擔保確保銀行存款達到一定價值，在歐盟通常為 100,000 歐元，如果銀行資不抵債，政府將為其提供擔保（這種擔保僅與政府支持它的能力一樣好，但如果未能如果不是全球金融危機，政府存款擔保肯定會是一場全國性的危機，至少你會有很多公司）。
但這意味著銀行業受到高度監管。例如，一家銀行不能將客戶存款帶到賭場並在輪盤賭上全押，也不能將其投資於一家小型生物技術初創公司，該初創公司可能會或可能不會處於發展的邊緣一種轟動一時的新藥。兩者都涉及相當大的損失風險，銀行監管機構的工作是確保存款安全且損失風險低。因此，銀行需要遵守一套複雜的法規，這些法規定義了他們需要持有多少資本以及他們可以購買什麼樣的投資，以確保適當的風險和流動性水平。
所有這一切都表明**銀行不能只是出去用存款人的錢購買他們想要的所有共同基金。**銀行存款受到監管和保證，每個人都非常希望他們永遠不會虧本，而共同基金可以包含各種資產，沒有保證，並且可以而且確實會貶值。如果銀行存款完全由一堆共同基金支持，銀行存款與投資共同基金有同樣的風險，我們堅決不希望這樣。
所以這就是為什麼你的銀行不能自己去購買共同基金。但為什麼他們如此熱衷於鼓勵你這樣做呢？負利率。銀行現在坐擁大量存款，他們可能並不特別想要。銀行監管機構要求他們將資金投入許多低風險的地方，這些地方目前幾乎不支付利息或收取負利率（即銀行基本上必須付費才能在那裡存放資金）。當銀行開始向勞動人民收取利息以保證他們的資金安全時，這在客戶和政界人士中非常不受歡迎，但一些銀行已經達到了他們真正希望他們的一些客戶將資金轉移到其他地方的程度。保留您的存款可能會花費他們的錢，或者至少不會賺很多錢。
如果您的銀行處於這種情況，他們可以進行“嗨！如果你們中的一些人都去尋找另一家銀行，那對我們來說會很不錯”促銷活動，但人們會覺得這充其量是奇怪和令人不安的，他們更願意縮減他們的存款而不是他們的整個業務。他們可以開始提高費用並向客戶收取負利率，但直到最近，銀行大多不想這樣做。這意味著他們最好的選擇是鼓勵他們的儲戶將資金投資於股票。
所以銀行在很多方面獲勝。他們不必保護您的存款，這可能會讓他們花錢或賺得不多，他們可以擺脫這種義務，而是從銷售投資產品（他們的共同基金）中收取各種佣金和推薦費’正在兜售可能是讓銀行賺很多錢的資金，而不是滿足您個人投資需求的最佳選擇）。