投資
在計算 NPV 時，為什麼增加貼現率來補償風險是錯誤的？
我正在計算我的投資的淨現值 (NPV)。我對風險更大的投資使用了更高的貼現率。然而，維基百科上淨現值文章的“常見陷阱”部分這樣說：
- 另一個常見的陷阱是通過在貼現率上增加溢價來調整風險。雖然銀行可能會對風險項目收取更高的利率，但這並不意味著這是調整風險淨現值的有效方法，儘管在某些特定情況下它可能是一個合理的近似值。**從以下方面可以看出這種方法可能效果不佳的一個原因：如果發生某些風險導致某些損失，則 NPV 中的貼現率會將此類損失的影響降低到低於其真實財務成本。**嚴格的風險處理方法需要明確地辨識和評估風險，例如通過精算或蒙特卡羅技術，並明確計算為任何損失提供資金的成本。
問題：
- 為什麼我不能使用更高的貼現率來評估風險更大的投資？
- 我不明白粗體字。特別是：“如果發生某些風險導致某些損失，則 NPV 中的貼現率將降低此類損失的影響，使其低於其真實財務成本”。這是什麼意思？
為什麼我不能使用更高的貼現率來評估風險更大的投資？
它並不是說你不能，它只是給出了一些缺點，並且可能不像添加任意風險溢價那麼簡單。使用其他具有同等風險的投資的貼現率來計算 NPV 是很常見的。確定“等效風險”可能很困難，並且可能無法完全包含在折扣因子中，但這並非完全錯誤。
“如果發生某些風險導致某些損失，那麼 NPV 中的貼現率將降低此類損失的影響，使其低於其真實財務成本”。這是什麼意思？
提到蒙地卡羅讓我認為作者指的是一種更具機率的風險觀點，如風險價值 (VaR)。VaR 告訴您以一定機率（通常為 95% 或 99%）可以預期的最大損失。並不是說在貼現因子中考慮風險是錯誤的，只是說這不是一個完整的風險觀。每種風險度量（貼現率、內部收益率、風險價值）都有其優點和缺點，應該從整體的部分而不是孤立的角度來看待。
貼現率是您在無風險替代方案中的收益。它獨立於您的投資風險。
我會通過創建具有多個機率水平的多個場景來考慮未來現金流的不確定性，並用期望值進行計算。