試圖理解資本回報率（喬爾格林布拉特的魔法公式版本）
我試圖理解資本回報率公式，如 Joel Greenblatt 的The Little Book that Beats the Market 中所述。
Return on Capital = EBIT / (Net Working Capital + Net Fixed Assets)從根本上說，我明白了……你想要相對於經營成本的高收入。說得通…
但是，它是在分解我感到困惑的公式。具體來說，使用淨營運資金。
Net Working Capital = Current Assets - Current Liabilities或格林布拉特的版本
Net Working Capital = (Current Assets - Excess Cash) - (Current Liabilities - Short Term Debt)因此，當我將淨營運資本與更大的資本回報率計算聯繫起來時，與流動資產相關的高流動負債是有益的。這有什麼意義？
為什麼淨營運資本，這是一件好事，會對資本回報率計算產生負面影響？
我已經花了足夠的時間研究這個問題，在我覺得足夠舒適的地方提供答案。我將從高級基礎知識開始，然後逐步解決我遇到的具體問題。
背景
- 格林布拉特希望找到好的公司
- 一家好的公司以高回報率有效地投資自己的錢
- 一家以高回報率有效投資其資金的公司相對於用於獲取利潤的資本金額而言賺到了很多錢。
- 用於獲取利潤的資本或使用的資本是固定資產和營運資本的成本
- 營運資金是提供視角來了解公司投資其過剩資產的效率的組成部分
所以第 5 點確實是我回答的起點。
評估營運資金
我們希望找到正在投資的公司。一家好的公司應該將其大部分多餘資產進行再投資，以便從中賺取更多的錢。
如果一家公司的營運資金過多，那麼它就沒有得到有效的再投資。 這就解釋了為什麼過剩的營運資金會對資本回報率產生負面影響。
但是，超過流動資產的流動負債對資本回報率計算有積極影響這一事實又如何呢？這是一個問題，時期。
如果流動負債超過流動資產，那麼公司可能難以履行其短期財務義務。這可能意味著借更多的錢，也可能意味著更糟糕的事情——比如破產。如果公司借錢，那麼它將不得不在未來以更高的成本償還。如果公司能夠以超過債務成本的回報率投資資金，這種方法可能很好，但在資本回報率計算中偏向債務是錯誤的。這種情況會扭曲指標。公司必須克服這筆債務。
無論如何，這是我作為業餘投資者的理解。我的可信度甚至比不上格林布拉特的可信度，所以我沒有理由說他的計算有任何錯誤。但是，為捍衛我的解釋，格林布拉特沒有深入了解這些細節，所以我不知道他允許流動負債超過流動資產對他的資本回報率計算產生積極影響。
這個部落格很好地解釋了格林布拉特認為使用的資本。
The Gilbert Arenas Dagger 的解釋中有一個基本錯誤：Greenblatt在他的定義中沒有包括有息負債！他減去不計息的負債。為什麼？他們基本上是無息貸款！哪些是好事。