重新平衡或不重新平衡

我一直無法理解投資再平衡的概念。對我來說，這是賭徒謬誤的一種形式。

讓：

• s_n = 時間 n 的股票價格
• s_{n+1} = 在時間 n+1 的股票價格
• E 是 x 的期望值，E[x|y] = x 的期望值，給定 y
• c, k 是一些常數

然後，

1. 如果 E[s_{n+1}|s_n=c] = c，我認為再平衡沒有任何意義
2. 但是，如果 E[s_{n+1}|s_n=c] = E[s_{n+1}] = E[s_n] = k，那麼再平衡完全有意義

筆記：

1. 案例 1 是隨機遊走，案例 2 不是
2. 案例2是我理解的回歸/回歸的意思

歡迎評論和想法。

資產分配公式很有用，因為它提供了一種管理風險的方法。再平衡可保留您的資產配置。多元化投資組合（其中有一些 ETF 或共同基金以獲得廣泛的股票、債券和國際敞口）的投資風險主要與資產類別分佈成正比。如果您從半股票和半債券開始，並且過去幾年股票飆升 100% 而債券持平，那麼您可能會剩下（比如說）66% 的股票和 33% 的債券。您的投資組合現在更容易受到未來股市下跌（與股票相關的風險）的影響。（大多數資產配置建議比股票/債券分割更具體一些，但我相信你能明白。）

再平衡可能是有利可圖的，因為它是一種強制你“低買高賣”的公式化方式。儘管經歷了大規模的衰退，但通常並非您投資組合中的所有東西都會同時上漲和下跌，而且有些實際上是負相關的（無論如何，這是多元化背後的一個想法）。如果您的股票飆升，那麼債券可能會更便宜。

這並不總是有效（在 2008-2009 年市場下跌期間反復將資金從債券轉移到股票可能會讓您損失更多的錢）。此外，如果您經常重新平衡，您可能會從交易中產生費用（取決於您持有的金融工具類型）。將新資金簡單地引導到您所關注的行業並限制投資組合的主要重新平衡以使其只是偶爾發生的事情可能會更有效。

與您的財務顧問交談。:)

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/1081