投資
我應該通過靜態資產分配還是基於年齡的下滑路徑為退休提供資金？
似乎很多人推薦生命週期基金。它們現在甚至是 401ks 允許的預設投資。但鑑於我對華爾街的信任程度很低，我很好奇是否有任何高質量的學術研究表明，向“下滑路徑”進行再平衡比向靜態分配進行再平衡更好。
是否有任何研究表明“適合年齡”的投資組合意味著隨著年齡的增長而減少股票和更多的固定收益資產？
我想不是。我認為最佳組合的討論與年齡無關。20 歲的人可能有 40 年的時間才能退休，而 60 歲的退休人員必須計劃 30 年或更長時間的支出。我敢打賭，這裡沒有兩張海報會針對給定的年齡給出相同的最佳組合，為什麼有人會期望華爾街公司提出比你自己的直覺更好的東西呢？
關於下滑路徑的問題是，您越接近退休年齡，您應該承擔的投資風險就越小。所有投資都有風險，但如果您在 20 歲時投資於動蕩的股票市場並失去所有退休金 - 它對您的退休的影響與您在 20 歲時投資於動蕩的股票市場不同65，然後失去所有的退休金。
在不改變風險因素的情況下，在您的一生中進行靜態分配，將導致您走上非常保守的投資路徑，這意味著您不太可能失去投資，但您也不太可能獲得太多收益。
下滑路徑的重點是讓您儘早承擔更多風險，獲得更高收益的機會更多，但限制您未來的風險，也限制您的潛在收益。
這就是為什麼總是建議在你生命的早期開始你的退休基金，以確保你有足夠的時間投資於潛在的高回報股票（高風險），但是當你接近退休年齡時，建議恰恰相反。
以日期為目標的基金可以為您做到這一點，但您也可以自己做。
至於學術研究——你不需要走那麼遠。只需看一下圖表，就可以看出，長期投資股票比“保守”債券和國債的回報要好得多（尤其是在平均投資時，就像通常使用退休基金一樣），但在給定的短期內，投資股票更有可能大幅貶值。