在哈里布朗的聲明中

我正在閱讀 Harry Browne 提出的關於投資策略的書（1999，Fail-Safe Investing: Lifelong Financial Security in 30 minutes，第 39-40 頁），稱為“永久投資組合”。當他提出他的推理時，他對經濟做出以下假設/陳述：

您的投資組合只需要對這些廣泛的變動做出良好反應。它們分為四大類：

1. 繁榮：生活水平提高、經濟增長、商業繁榮、利率通常下降、失業率下降的時期。
2. 通貨膨脹：消費者價格普遍上漲的時期。它們可能正在溫和上升（通貨膨脹率約為 6%）、迅速上升（10% 到 20% 左右，如 1970 年代後期），或以失控的速度上升（25% 或更多）。
3. 貨幣緊縮或衰退：流通中貨幣供應量增長放緩的時期。這使得人們的現金比他們預期的要少，這通常會導致經濟衰退——一段經濟狀況不佳的時期。
4. 通貨緊縮：與通貨膨脹相反。消費價格下降，貨幣購買力增強。過去，通貨緊縮通常會引發蕭條——經濟狀況非常糟糕的一段長時間，就像 1930 年代那樣。

投資價格可能會受到金融體系之外發生的事情的影響——戰爭、政府政策的變化、新的稅收規則、內亂和其他問題。但只有當這些事件將經濟從我剛剛描述的四種環境中的一種推向另一種時，這些事件才會對投資產生持久影響。

這種假設在多大程度上是“正確的”或有效的？這些是經濟的所有相關和/或現有狀態嗎？建議的資產類型（股票、多頭/空頭債券和黃金）是否真的以一種很好的方式平衡了這一點，理論上？

它是否有任何明顯的理論缺陷限制對這四個方面的關注？

我也在經濟學堆棧上發布了這個，但沒有運氣。我知道每個人都必須使用自己的邏輯來評估資訊，因此不用擔心！

關於“這些都是經濟的相關和/或現有狀態嗎？”：

根據這篇有趣的 2015 年尋求阿爾法文章“永久投資組合已死”，在“長期停滯”的情況下，預計 PP 不會表現良好。由於長期停滯在很大程度上是由哈里·布朗名單中的 4 種經濟狀況中的任何一種都不存在來定義的，因此這並不令人驚訝。

關於“建議的資產類型（股票、多頭/空頭債券和黃金）真的以一種很好的方式平衡了嗎？”：

該 seekalpha 文章還對 PP 過去為何有效（提示：黃金）進行了一些分析，而PortfolioCharts的性能分析也表明，與其他相比，它確實具有一些不錯的屬性（或至少在過去具有）方法（但也請注意，“金蝴蝶”變體可以說更好）。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/104490