是否存在一個門檻（努力或資本），超過這個門檻成為積極的投資者才有意義？
根據本傑明·格雷厄姆（Benjamin Graham）的《聰明的投資者》（ The Intelligent Investor ） ，可以根據以下內容定義激進的投資者（不是書中的逐字摘錄）：
防禦型投資者和進取型投資者之間的區別不在於願意承擔多少風險，而在於願意投入多少時間和精力進行投資。
閱讀這個論壇，我遇到了幾個很難驗證的說法，例如：
- 大量基金經理無法跑贏大市
- 由於投資費用，交易和挑選股票並獲得比指數基金更多的淨回報率幾乎沒有意義
- 最後一點是因為即使你是一個非常出色的投資者，你需要做的交易量才能跑贏市場，這意味著你的大部分回報都被費用所吞噬。
這些說法似乎在網站上很普遍，我無法提供提及它們的單個連結，但我想你們中的大多數人都會同意這確實是一種說法。
現在，如果我能正確推斷，最後兩點非常重要，因為如果為真，它們將獨立於經理的能力（而第一項不一定適用於出色的投資者）。
這樣做的問題是，成為一個積極的投資者似乎是一個非常愚蠢的想法。如果有人在本網站上閱讀了關於投資建議的投票最多的答案，至少，買入即忘指數基金似乎是一種普遍（幾乎唯一）的好策略，並且通過試圖超越它，幾乎可以保證一個人賠錢。
那麼，什麼會激勵今天的積極投資者呢？我當然是在談論那些會被公眾考慮作為推薦書的人，而不是對沖基金經理或機構投資者。有人追求成為積極的投資者有意義嗎？它只對那些實際上有很多錢或願意付出很多努力的人有意義嗎？
當扣除費用後，您謹慎的選股可以可靠地擊敗收取 0.07% 費用比率的指數基金的表現，成為一名積極的投資者是值得的。
然而，僅僅擊敗它是不夠的。如果你用你的時間做其他事情，你必須比你賺到的薪水還要多。
由於您賺取的收益與您投資的金額成正比，因此這非常有利於資本充足的交易者。
亞歷克斯拿了 100,000 美元，全職玩市場。亞歷克斯今年淨賺了 9,000 美元——非常好！
除了亞歷克斯投入的 2500 小時外，這相當於監獄工資。
資本充足的本拿了 1,000,000 美元，做了同樣的事情。Ben 這一年獲得了 90,000 美元的收益——僅僅因為擁有更多的資本，就比 Alex 好 10 倍。聽起來不錯，除了見第 2 部分。
查理在一隻指數基金中投入了 10 萬美元，並在一年中的 2500 小時裡玩了堡壘之夜。查理獲得了 12,000 美元的收益。比亞歷克斯好，而且不涉及任何勞動。付了房租。
黛安向指數基金注資 100,000 美元，並在這 2500 小時內擔任法律秘書。黛安獲得了 12,000 美元的資本收益 + 60,000 美元的工資。 所以黛安比亞歷克斯做得好 8 倍。
Rain Man Rob 投資了 100,000 美元，在選股方面做得非常出色。（或者只是幸運？）Rob 獲得了 14,000 美元的資本收益。工作 2500 小時。
結果是，嘗試研究和交易自己的股票，其平均表現可能優於 0 美元，但很可能比指數差。 亞歷克斯和羅布正在賺取監獄工資——即使與在麥當勞工作相比，他們也玩失敗者的遊戲……除非你像本一樣有大量資金可以投資。
當然，他們中的任何一個都具有適銷對路的技能，並且至少可以作為研究人員為基金經理工作。或者選擇某種更有價值的工作。在所有這些人中，黛安有最好的計劃。
但問題是資本太少而無法投資嗎？讓我們試試看。
Heather 擁有 Rob 的技能和 Ben 的資本化。Heather 投入 1,000,000 美元和 2500 小時的時間，賺取 140,000 美元。這樣更好，對吧？正確的？
伊恩還向指數基金投資 1,000,000 美元，賺取 120,000 美元。2500 小時是坐在沙灘上。
Joan 和 Ian 做同樣的事情，但在麥當勞工作 2500 小時，每小時 12 美元。這增加了 30,000 美元。所以瓊總共有 150,000 美元。
Ken 和 Ian 做同樣的事情，但他擔任 Ken 心愛的非營利組織的執行董事，收入 70,000 美元。
因此，與指數基金相比，Heather 只賺了 20,000 美元，而只是將其存入指數基金。每小時有效賺取 8 美元，再次表明即使擁有巨額資本和惡魔般的運氣，也沒有錢交易自己的股票。（至少沒有與指數基金相比）。
再一次，Ken 贏得了勝利：在自動駕駛儀上進行投資並從事一份心愛的工作。
要將這句話和您的想法放在正確的位置，需要考慮一些事情。
書很舊。最新的原版大約有 50 年的歷史，而我擁有的帶有評論的版本是 20 年。從那以後，有些事情發生了變化。其中包括改變遊戲規則的低成本指數基金的廣泛使用。在 70 年代，投資者面臨購買共同基金或直接投資個股的問題。沒有像購買標準普爾 500 ETF 那樣每年花費 0.07% 的事情。那時標準普爾 500 指數甚至都不是什麼大事（格雷厄姆有時將其稱為“各種集合”）。因此，建議被動（他稱之為防禦性）投資者只需購買少數知名的 DJIA 股票即可完成。相反，積極（積極）的投資者會更徹底地研究公司。
大量基金經理無法跑贏大市
其實這是很容易驗證的。此外，大多數基金實際上不可能跑贏大盤。共同基金——連同其他專業的資金管理，如養老基金、捐贈基金、對沖基金——是市場。個人投資者在價格變動中起邊際作用。如果你是市場，平均而言你無法擊敗市場。
**事情從那裡變得更糟。**如果您收取 2% 的費用，您的預期成本後回報將平均落後於市場 2%。如果您的營業額很高，那麼您的交易成本就會很高，從而使您遠離平均水平。請記住，在管理數百萬美元時，經紀費只是您交易成本的一小部分。買賣行為本身就會使價格對您不利。高營業額可能導致應稅事件（取決於司法管轄區）。
那麼為什麼基金還要進行主動管理呢？
首先，它是有利可圖的。不是為投資者，而是為基金公司。與 1.5-2% 的主動基金相比，0.07% 的 TER 收益並不多。並且不要忘記以佣金為基礎的推銷員靠你的負載費為生。那些在 ETF 上賺不到任何錢的人。
其次，市場並不是完全有效的。他們處於效率和低效率之間的平衡。檢查格羅斯曼-斯蒂格利茨-悖論。有一些效率低下的地方值得利用。問題在於，在沒有槓桿的情況下利用它們通常是無利可圖的。一本關於這個主題的好書是Efficiently Inefficient，雖然讀起來有點重。
個人投資者須知
專業資金管理的一些缺點不適用於散戶投資者。普通的喬不會改變價格。如果他們願意，他們可以用所有的錢進入小型股。因此，優勢略微傾向於主動管理，但休閒投資者處於嚴重的資訊劣勢。他不僅白天工作而且總是遲到對事件做出反應，而且他在分析方面也處於劣勢。老實說，誰會在下班後或週末閱讀收益報告？你的孩子想和他們的父親一起玩嗎？你有資格看懂那裡寫的東西嗎？我不。此外，預算少的情況下很難實現適當的多樣化。因此，總體而言，指數基金在成本、努力和回報之間提供了最佳平衡。