在劃分採購事件時，平均美元成本的有效性是否有限制？
如果購買價值 12,000 美元的低成本指數基金，假設我一年內每月購買 1000 美元，而不是一次性購買 12,000 美元。據我了解，從長遠來看，這更有可能改善投資。但是，如果您將其發揮到極致（不考慮每次購買活動的經紀費），每週購買約 230 美元甚至每天 33 美元，會發生什麼？這會消除/增加/減少美元成本平均策略的有效性嗎？它能否提高其有效性，但增加的速度會遞減？
美元成本平均法有兩種優於一次性付款的方法。
- 如果投資者非常害怕做出最糟糕的時機決定，則提供一種投資方法。如果這種恐懼意味著他們花費數月時間為如何進行投資而苦惱，而他們錯過了數年的潛在增長，同時等待提供保證增長且零風險的完美時機；然後 DCA 允許他們以他們喜歡的方式進行投資。
- DCA 也是大多數人將錢投資於退休基金的方式。在美國，它屬於 401(k)，但其他國家也有以這種方式資助的退休或養老基金。在美國，有許多 IRA 以年度付款方式提供資金，但也可以以較小的定期金額提供資金。
一些人爭辯說，401(k) 的薪水供款不是 DCA，但它們是因為它們允許一個人定期進行少量投資，而無需等到他們積累了一筆款項以滿足某些初始投資水平。
在第一種情況下，我認為每天進行小額投資將是矯枉過正。每月或每張薪水足以克服對做出錯誤選擇的恐懼。
在第二種情況下，每個薪水都可以正常工作。我想您可以將捐款存入 401(k) 的固定收益部分，然後每天登錄並將一些資金存入其中一個共同基金選項中。大多數人會認為工作量太大。這也無法解決 401(K) 參與者必須開始的最大恐懼。他們很難接受這樣的概念：如果我在 22 歲時將這筆錢存入我的退休基金，如果我在 25 歲時需要它會發生什麼？
一個小的修正。市場每年大約開放 250 天，因此對於日常購買，您每天將投資 48 美元。
美元成本平均的有效性取決於股票/基金的價格行為。如果長期趨勢是上升的，那麼每年購買一次會更好，因為你每年獲得的股票數量最多。OTOH，如果長期趨勢下降，短期購買將跑贏大盤。
舉個簡單的例子，一個基金是 100 美元。它每週線性上漲 1 美元。年度購買在第一天淨賺 120 股。由於股價在上漲，每週購買的股票每週會減少，到第一年年底可能會購買大約 100 股。優勢：年度購買。對於趨勢下降的一年，情況恰恰相反。
儘管股票可以線性升值，但偶爾也會出現異常時期。想像一下，如果您的年度購買是在今年 2 月初，就在市場暴跌 35% 之前。然後，優勢將用於短期購買。
簡短的回答？這取決於。