國民養老金計劃（NPS）不是一項好的投資嗎？
NPS是印度的一項養老金計劃。（維基百科說它非常接近美國的 401(k)）。該計劃的基本大綱如下——
- NPS 投資於 (E) 股票（最多 50%）、(C) 公司債券和 (G) 政府債券。
- NPS 提供自動選擇選項，其中根據投資者的年齡調整投資百分比，直到 35 歲，它投資 50% 於 E，30% 投資於 C，20% 投資於 G。隨著年齡的增長，E 逐漸減少，直到達到 10 % E 10% C 和 80% G
- NPS 還提供手動選擇。
- 有一個退出的鎖定期。60歲才能取款。有一些場景可以取款，但我們假設一切都好，只能在60歲成熟時取款
- 提款 - 必須使用至少 40% 來購買年金。這不徵稅，僅對從年金中獲得的收入徵稅。累積 NPS 的 40% 免稅 （2020 年 2 月更新：隨著最近的變化，累積 NPS 的 60% 現在免稅）
- 稅收優惠 - 在這裡投資高達 50000 印度盧比是免稅的。
我為什麼要投資——
- 我屬於最高稅率 30%，所以如果我投資 50000 盧比，那麼我可以節省 15000 盧比。
- 節省一些錢的機會，沒有預設的提款選項。
- 提供養老金，我目前在一個沒有養老金的行業工作。
- 希望它能提供一些一次性的錢，我可能可以用來買房子/孩子的教育/孩子的婚姻。
問題 -
- 由於這是由政府提供的，因此未來可能會改變規則。它可能是好的或壞的，但鑑於目前的數據，它是否值得投資？
- 如果是，最好將 E 中的選擇固定為 50%，C 和 G 中的選擇為 25%，還是選擇自動選擇？
- 我在網際網路上看到很多爭論說這是不好的投資，因為如果你把同樣的錢投入到以股票為導向的共同基金中，那麼你會得到更好的回報。既然這是一項基於養老金的計劃，那麼在債券和政府證券方面進行一些多元化投資不是明智之舉嗎？我這樣想錯了嗎？如果我錯了，為什麼？
問題的措辭方式有點基於意見。
只是指出;
稅收優惠 - 在這裡投資高達 50000 INR 是免稅的。
這實際上是 80C 下的 200,000 INR。因此，如果您在 80C 的其他儀器上最多投資 150,000；您仍然可以向 NPS 投資 50,000。
希望它能提供一些一次性的錢，我可能可以用來買房子/孩子的教育/孩子的婚姻。
提款選擇很少。一般在目前情況下；到您退休時；你已經有了房子，孩子已經結婚了。
答案
鑑於目前的數據，它是否值得投資？
這是一個很好的投資選擇。選擇這個或投資其他地方取決於個人。
如果是，最好將 E 中的選擇固定為 50%，C 和 E 中的選擇為 25%，還是選擇自動選擇？
當您年輕時，最好擁有最多 50% 的股權，並積極監控這一點，並在您接近退休年齡時更改百分比。如果你沒有時間，或者不精通財務，或者是單純的懶惰；使用自動選擇是有道理的。
不好的投資，因為如果你把同樣的錢投入股票型共同基金，那麼你會得到更好的回報……
這取決於。如果您目前正在將所有東西都投資於股票；那麼是的，在絕對水平上，回報率很高。但是，如果您投資於股權和債務以實現平衡，那麼 NPS 會自動為您完成。由於 NPS 的成本非常低，因此具有很大的優勢。在某些年份 [2013-2014?] NPS 股票回報率非常好，超過了領先的共同基金。
其他方面
- 印度的年金市場尚未成熟。這是否會在 20 年後成熟是猜測。希望它會更加成熟。這意味著作為年金保留的 60% 的錢；將產生
約 4%6.5% 的回報 [當今年金產品的市場利率]。而目前的銀行定期存款利率在 6-8% 的範圍內。- 如果 NPS 是由雇主提供的，它確實比 EPF 稍微好一些。
編輯：
年金需要投資於有保證的無風險工具；一般債券。由於利率是終身鎖定的，他們需要考慮平均預期壽命、人口統計等因素。這在很大程度上是統計數據。類似於保險費的確定方式。這是定期調整的。假設他們為 100 人提供 6.5%。對債券的投資收益率僅為 6%。然後對於接下來的 100 人，他們將提供 5.5%。但是，如果死亡率增加，即 50 人在 70 歲時死亡，他們只需要在接下來的 100 人中將其調整為 5.75% ……所以有很多參數需要輸入，靜態模型會輸出應該提供的比率. 有時，語料庫管理器可能會採取對沖措施以最大程度地減少不利因素。這是一個專門的主題，沒有任何假人可以顯示費率是如何確定的。這也是商業機密。