一般來說，買房好還是租房好？
我知道這因國家而異，因人而異（取決於您已經存了多少錢），但我對最簡單的例子很好奇。
假設我幾乎沒有錢。
我能：
- 獲得貸款併購買房屋，或
- 我可以在租金中度過餘生，並節省額外的錢（投資和其他東西）。
哪個通常是更好的選擇（財務上）？
一般的答案是：“這取決於你想在那裡住多久”。
這是一個很好的計算器： http ://www.nytimes.com/interactive/business/buy-rent-calculator.html
基本上，如果您打算在幾年內搬家，那麼租房更有意義。當您的租約到期而不是出售房屋時，從公寓搬出要容易得多，這可能會受到房地產市場波動的影響。例如，在房地產泡沫期間，許多“年輕專業人士”類型購買公寓和聯排別墅而不是租房。現在這些人都結婚了，有了孩子，需要搬到更大的地方，但他們無法擺脫他們的舊住所，因為他們無法將其賣掉以償還他們所欠的。如果這些人租了幾年，他們的經濟狀況會更好。（很多人都相信“如果你在租房，你就是在把錢扔掉”的口頭禪，而沒有考慮長期影響。）
但是，您的問題有點獨特，因為您提到了在餘生中租房，並將積蓄用於投資，這是一個很酷的主意。（跳出框框思考，我喜歡它。）
我將假設您的意思是“在同一個地方租很多年”而不是“每隔幾年在全國范圍內移動”。如果你在一個地方待了很長時間，我會說買房子可能是一個更好的選擇。原因如下：
- 通過抵押貸款，您有時會停止每月發送支票。有了租金，付款永遠不會停止。
- 在抵押貸款結束時，您擁有一項價值不菲的資產（您的房子）。您可以將其出售並環遊世界，將其送給您的孩子等。（編輯： 使用租金+投資方法，您的投資組合將成為一項可觀的資產。可以討論哪個會領先。 )
- 對於抵押貸款，您的付款是固定金額（除非您有 ARM）。隨著時間的推移，通貨膨脹推動價格上漲，但您的抵押貸款支付保持不變。事實上，通貨膨脹通過使最後一筆抵押貸款比第一筆“便宜”來幫助房主。租金價格往往與通貨膨脹保持同步。您的房東可能會定期增加租金。
- 買房有稅收優惠（無論如何在美國）。您的抵押貸款利息是稅收減免。某些家庭裝修也有稅收抵免（例如安裝節能空調）。租房時不能利用這些。
- 從長遠來看，房價確實會上漲（人口在增加，但土地數量有限）。我並不是說房子是一個好的“投資”，但它的價值通常不會像其他一些資產那樣在 30 年內蒸發。就通貨膨脹調整後的美元而言，你的房子多年來應該保持類似的“價值”，只要你保持在維護的頂端（並且你的社區不會變得破舊）。
- 通過抵押貸款，您向銀行支付利息，有些人會認為這是一個“黑洞”，就像租金一樣。但是，您可以通過支付額外的抵押貸款來減少您支付的利息。在抵押貸款開始時支付 1-2 次額外付款可以在整個貸款期限內節省一大筆錢。
那麼投資呢？讓我們看一些數字：
- 投資道瓊斯工業平均指數每年會給你帶來約 9% 的收益，波動性很大（來源）。
- 抵押貸款利率目前徘徊在 5% 左右。（來源）
- 投資似乎是個好主意，而不是抵押貸款，對吧？
- 現在，加上大約 3% 的通貨膨脹率（來源）
- 通貨膨脹侵蝕了股票市場的有效回報，但隨著時間的推移，它有效地降低了抵押貸款的成本，從而幫助您償還抵押貸款。
- 接下來考慮稅收。
- 9% 的股市回報是應稅收入（這會影響你的有效回報），而抵押貸款利息是稅收減免。
- 通貨膨脹和稅收幾乎抵消了股票投資的更高回報率。
- 此外，隨著時間的推移，您會受到租金支付的通脹影響。
所以，基於以上，我說買房才是王道（只要你打算在同一個地方住幾年）。然而，如果你能找到比道瓊斯指數更好的投資，或者如果抵押貸款利率發生劇烈變化，事情可能會朝著另一個方向發展。
附錄： CrimsonX 提出了一個關於擁有房屋的成本（維護和財產稅）的好觀點，我在上面沒有提到。但是，我認為他們不會改變我的答案。如果您租房，您仍然需要支付這些費用。他們只是對你隱藏。您的房東向承包商或稅務員支付費用，然後您向房東支付租金的一部分。