如果大多數積極管理的基金都沒有跑贏指數，為什麼不選擇相反的呢？
這可能是一個愚蠢的問題，我可能會遺漏一些明顯的東西，但這是我的推理——我在哪裡偏離軌道？
大多數主動管理型基金在長期內不會跑贏股市指數。
這意味著基金經理的表現比隨機猜測的要差。可能是因為經理們認為會做得很好的行業/公司同時對許多人有吸引力，因此它們會帶來短期收益，但很快就會被高估。
3）因此，如果我們採用一個總的股市指數，賣出主動型基金經理正在購買的基金，並買入他們賣出的這組股票的基金，從長期來看，平均而言應該會跑贏大盤。
基本上如果 (A + B)/2= C 其中 A 是經理選擇的股票的長期增長，B 是所有其他股票的長期增長，C 是股票市場的長期平均值，A始終低於 C 則意味著 B 更高。
或者僅僅是經理們並不比機會好，他們表現不佳的原因是 MER 和交易成本侵蝕了他們的利潤？
@BenVoigt 的答案粘貼在下面，因此尋找沒有答案的問題的人可以避免這個問題。
你的最後一段是正確的。經理們支付管理和交易成本還不夠好。但它們也不一定比運氣差，當然還不足以讓你的“對立面”提案奏效。
有許多因素不會使您的理論成立。首先，積極管理的基金在大多數年份確實傾向於盈利。因此，如果您完全相反，您將賠錢。
其次，交易是有成本的。當你買-賣-買時，你的成本是剛買的三倍。基本上這就是指數基金所做的，只需購買即可。與積極管理的基金相反，將產生相同的交易成本。
第三，與基金相關的管理成本。指數基金的數量往往要少得多，因為不需要研究人員，也不需要 IT 工具。只需購買指數中的內容即可。反其道而行之可能會降低管理成本，因為在某種程度上，決策是為您做出的。但是，您將如何收集數據？
我做了一個使用人工智慧挑選股票的研究項目。我無法解決的問題是“我什麼時候賣”的答案？我認為這是一個無法估量的問題。檢查FB的圖表是說明性的。在 2018 年 3 月 16 日，FB 是 185 美元，到 2018 年 4 月 6 日是 157 美元，在 18 年 5 月 11 日是 187 美元。根據您出售和重新購買的日期/小時/秒，可能會極大地改變公司的盈利能力基金。被動基金通過在股票被踢出交易所之前不出售來解決這個問題。主動基金猜測並且經常猜測次優。