與投資組合中的單個債券相比，債券基金是否具有內在優勢？
背景：我正在建構一個由 70% 股票和 30% 債券組成的簡單 ETF 投資組合。每三個月，我將向投資組合中添加資金，並重新平衡投資組合以恢復其 70/30 的分配。我的目標是類似於 Bogleheads 的雙基金投資組合，其中 70% 投資於全球股票 ETF，30% 投資於債券。
假設我可以使用以下工具來填充投資組合的債券部分：
- 投資級債券ETF。
- 一種特殊的無風險儲蓄債券，收益率略高於上述債券 ETF（期限與債券 ETF 相同）。假設該債券是真正無風險的，並且最低投資要求較低。
我的問題是關於債券 ETF 與個人債券的對比。據我了解，在投資組合中擁有債券 ETF 具有以下優勢：
- 週期性的 70%/30% 再平衡自動確保股票傾向於在股價上漲時賣出，在股價下跌時買入。
- 債券成分降低了投資組合的波動性，因為債券的波動性通常低於股票。
- 因此，大部分股票市場回報的波動性較小。
這些優勢是否也適用於個人債券？由於個別債券的無風險性質及其較高的收益率，我正在考慮將整個債券部分投資於個別債券而不是債券 ETF。除了 ETF 的流動性之外，是否有理由選擇債券 ETF 而不是所討論的無風險債券？
換句話說，債券基金在定期重新平衡的具有固定債券分配的投資組合中是否具有優於單個債券的固有優勢？
編輯：
我真正想知道的是：債券基金是否具有優於個人債券的固有優勢，以至於我應該忽略相關個人債券的較低風險和較高收益，而將資金投資於債券 ETF？
您的主要優勢是多樣化。作為個人投資者，很難只購買個人債券。債券市場面向擁有更大投資組合的機構投資者。許多具有最小粒度，這對於平均 Joe 的總和來說是不切實際的。即使債券的最低限度在你的能力範圍內，你也可能很難找到交易最低限度的人，而對於股票和基金，有既定的做市商結構，可以隨意交易少量。
債券基金基本上允許對一籃子債券進行任意出資。它允許以 50€/$/ 的增量來重新平衡，這非常易於管理和重新平衡。它還能夠跨多個期限或債務人多樣化。
外國債券的另一個優勢是貨幣對沖。這又是一個針對大人物的市場，對於想要用 1000 歐元對沖美元的小投資者來說很難實現。鑑於目前的低利率，外幣對沖可能是債券的一個好主意。
然而，債券基金也有一個劣勢。首先，他們需要一些費用。考慮到這些優勢是可以的，但這會使它們稍微落後於直接擁有債券。債券基金更大的問題是他們通常不會在首次發行時購買債券並將其持有至到期。債券基金交易債券，因此使投資者面臨利率風險。當利率上升時，你的債券基金的價值會下降，你可能會蒙受名義上的損失。自己持有債券直到到期可以防止這種情況
我正在考慮將整個債券部分投資於單個債券
一種特殊的無風險儲蓄債券，收益率略高於上述債券 ETF（期限與債券 ETF 相同）。
債券ETF通常具有以下特徵：
- 包含來自超過 1 個發行人的債券以實現多元化（國庫除外）。
- 賣出持股併購買新發行的債券以維持久期，因為隨著時間的推移，投資組合的久期減少。需要一定的 Duration 才能利用債券和股票之間的負相關性。
- 可少量購買，例如 100 美元。
您絕對可以通過以下方式在不持有債券 ETF 的情況下達到同樣的效果：
- 以每隻約 100,000 美元的價格購買單個債券，以實現充分的多元化。
- 每月買賣債券。
- #1 有 2,000,000 美元。
您的問題幾乎與問“我可以直接購買標準普爾 500 指數的每個成分股而不是購買 SPY”相同。
另一件事是雙基金投資組合（或任何其他類似的投資組合）基於現代投資組合理論，即“買入市場”，因為（一個國家或世界的）整個市場在長期內不太可能失敗跑步。“儲蓄債券”並不代表債券基金的多元化。