反對小盤股投資的論點

我剛讀完約翰·博格爾的*《投資常識小書》*，我認為我相信投資指數基金是個好主意。

我以為選擇指數基金會很簡單，但在先鋒網站上，我真的很著迷，看到有很多指數基金可以投資。它們中的大多數並不是書中描述的全市場基金。是。

但是，我簡化了我在兩個索引之間的選擇：

1. 標準普爾 600 指數（小型股）
2. 標準普爾 500 指數（大盤股）

由於標準普爾 500 指數如此受歡迎，因此投資它是顯而易見的，因為如果你想（幾乎）覆蓋整個市場，那麼它就是要走的路。

但是在查看自 1994 年（20 年）以來小盤基金的逐年表現之後，很明顯小盤股幾乎每年都擊敗大盤股。

即使是最流行的反對標準普爾 600 指數的論點，即這些股票更危險、更不穩定，我也無法理解，因為在 2000 年和 2008 年，這被認為是過去 20 年來股市最危險的時期，小盤股已經擊敗了大盤股。

有什麼理由不投資標準普爾 600 指數？

對於大多數投資者來說，理想的答案是大盤股、中小盤股、債券、國際債券，也許還有房地產投資信託基金。這些類別各自提供不同的風險/回報權衡，並且可能相互獨立；多元化通常比專注於單一行業更明智。每個人的最佳百分比將根據您的時間範圍、您對波動性和風險的舒適度以及您“贏”而不是簡單地做得好對您的重要性而有所不同。（幾個月前，我已經發布了我自己的投資組合摘要，以回答另一個問題。）

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/55866