傳統的養老金在 21 世紀仍然是最優的嗎？
我長期以來一直對傳統養老金有疑問，我四處尋找，發現有些人至少似乎有一些相似的想法。
簡而言之，我的擔憂是：
- 過於嚴格（在政府規定年齡之前，您不能使用這筆錢，如果您提早使用，則會產生沉重的稅收影響）
- 不夠通用（很少有養老金允許您選擇一個基金，即使是那些允許的，通常也只讓您選擇一個 - 您不能分散多個基金）
- 實際上並不像人們所說的那樣節稅（您不為投資納稅，但在提款時要繳納所得稅）
- 通常難以管理（轉移養老金並在轉移工作時跟踪它們可能很麻煩）
- 有他們自己的風險（我們都聽說過在公司清算之前董事帶著數百萬美元的退休金消失的恐怖故事）
- 經常投資管理費高的基金。
然而，養老金確實有一個主要好處：雇主匹配繳款。
對我來說，上面的好處還不夠，所以我在一個便宜的平台上投資自己的資金。我可以通過這種方式選擇自己的風險，目前主要投資於風險較高的股票基金（我 32 歲），並投資於債券和金邊債券。隨著年齡的增長，我會反轉這一點，提高債券貢獻並降低整體風險。我也選擇了管理費低的基金。
我每月投資 500 美元，併計劃每年將這一貢獻增加 3% 以匹配通貨膨脹。如果我在接下來的 30 年裡這樣做，並在此期間從我的投資中獲得 7.23% 的保守有效年利率，那麼到我 62 歲時，我的投資組合價值將達到 838,000 左右。
基於以上所有，我傾向於建議其他人簡單地做同樣的事情。
也許我錯過了一些東西，但我的問題歸結為：
在當今廉價、自我投資的網際網路時代，傳統養老金是計劃退休的最佳方式嗎？
您的假設存在一些問題，這大大低估了您稱為“養老金”的廣泛投資工具的好處。我將解決其中的 3 個問題：
稅收優勢：這取決於司法管轄區*，但您假設初始投資“不徵稅”，而未來的提款則是。讓我們保持這個假設，假設稅率為 30%。
如果我今天投資 1000 美元，節省了 300 美元的稅款，並且還投資了 300 美元，並在 30 年內賺取您建議的 7.3% [ 1.073 ^ 30 給我們 8.3 的乘數]，那麼我將有 8,300 在尚未徵稅的養老金賬戶中，2,483 在已徵稅的賬戶中。以相同的 30% 稅率提取我的 8,300 [我忽略了大多數取款將發生在低於您供款時的稅級，因為大多數人在他們的就業期間賺得更多]，我從養老金，2,483 來自非養老金。請記住，在這 2,483 美元中，除了 300 美元之外，其他都是收入，所以我也需要在那裡繳納一些稅 - 讓我們假設相同的 30%，剩下 300+2,183*.7 = 1,828 [我忽略了很多可能的稅務問題因為我們不知道司法管轄區，但這是事情的要點]，如果我們用養老金投資的話，退休時的稅後總額是 7,638 美元。
如果我今天投資 1000 美元，退休時淨賺 8,300 美元，其中 7,300 是收入，我們需要按 30% 的稅率徵稅，這意味著我們剩下 1000+7300*.7 = 6,110。在這個假設的例子中，我們節省了 30 年的稅收，這一事實使它們比未來的避稅更有價值。您可能想知道為什麼我的答案與您的計算結果不同 - 請記住，您的收入超過最初的 1000 美元將被以一種或另一種方式徵稅；我已經慷慨地假設您在非養老金賬戶中的收入只會在您退出時被徵稅，而實際上可能會在此過程中對利息、股息和資本收益徵稅，這將進一步限制您獲得的複利非遞延賬戶。[為了量化這筆額外成本，我們可以將您的 7.3% 收益率降低 30%，降至 5.1%，30 年後您的淨收益為 4.45 倍，這意味著您的最終稅後金額可能低至 4,450 美元。 -養老金賬戶，假設您每年收入的 100% 都在同一年徵稅]
關於稅收優惠的旁注——它們可能以其他方式提供給您；例如，在加拿大，RRSP 是完全自主的投資工具，具有與養老金相同的稅收優惠，在某些情況下具有更大的靈活性。這帶來了失去雇主設置計劃+雇主匹配（如果適用）的缺點。
公司匹配：這個很簡單——如果你得到一個 1:1 的公司匹配，那麼你投資的每一美元，你的公司都會給你一美元。這意味著您從一開始就將您的投資翻倍，並立即獲得翻倍的收益。如果不賭博一些滑稽的快速致富計劃，你根本無法立即獲得 100% 的回報。
投資組合：如果您有固定繳款養老金計劃，您可能會控制您的投資。您的投資選擇可能有限，但除了最乏善可陳的計劃外，您應該能夠輕鬆調整您的債務/股權投資組合。如果您希望比您的計劃提供的更先進，那麼您應該考慮在您的計劃之上“充值”，並自行投資。
簡而言之，您的計劃細節和圍繞它的稅收將影響其收益，但如果您獲得稅收優惠和公司匹配，結果基本上是無與倫比的。
*我看到你現在添加了英國標籤；我不知道將我的答案的通用性轉換為英國系統的具體情況，但通過複合您的初始節稅而受益的總體主旨應該仍然適用。