為什麼指數基金並不總是最佳投資策略？

我聽到有人聲稱將資金投資於指數基金始終是最佳策略。為什麼那句話中的錯誤？因為如果我們已經知道最佳策略，我不明白為什麼會有投資顧問。是否有科學出版物表明該主張並不適用於聲稱該主張的人？

這裡的數據很清楚：

例如：https ://www.nerdwallet.com/article/investing/index-funds-vs-mutual-funds

歷史表明，年復一年地擊敗被動市場回報（又名指數）是極其困難的。事實上，根據標準普爾道瓊斯指數的數據，在截至 2016 年 12 月的 15 年中，超過 90% 的由基金經理掌管的美國大盤股、中盤股和小盤股基金的表現都不及標準普爾 500 指數。

對於大多數投資者來說，一些多元化的指數基金是最好的選擇。

因為如果我們已經知道最佳策略，我不明白為什麼會有投資顧問。

因為有很多錢可以賺。這是一個價值數十億美元的行業，有大量資金可用於行銷和遊說。例如，許多 401k 計劃不提供指數基金。除了福利顧問和計劃經理被大力遊說推動管理基金之外，沒有任何理由這樣做。

以下方法對大多數投資者來說已經足夠了

1. 投資廣泛多元化的指數基金
2. 根據目標（通常是退休年齡）調整您的債券/股票比率。
3. 每年重新平衡一次。即確保您在一次投資中不需要太多資金。在許多情況下，這只是一個不需要任何操作的檢查。

有些人自己做這件事可能有困難，所以財務顧問或“目標基金”可能會有所幫助。您只需要知道您為此援助支付了高額費用。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/150979