隨著年齡增長的風險承受能力
現在我已經 47 歲了，並且開始考慮風險承受能力，隨著年齡的增長，我發現很難將資金轉移到更安全的投資上。如果我在 20 年內不利用股市，我認為沒有必要將資金撤出股市。
即使在退休後，我想我也只想在接下來的六年裡把我需要的東西留在股市之外。
我住在芝加哥，我擁有 90% 的股票市場，基金和股票的比例為 50/50。
社區對此有何看法？
你說你有90%的股票。我假設你還有另外 10% 的債券。為簡單起見，我假設您對股票的投資是不錯的被動指數共同基金和 ETF，而不是個股。
90% 的股票配置被認為是激進的。問題是，如果股市崩盤，你可能會在一年內損失 40% 或更多的投資。正如您所指出的，您是在長期投資。太好了，這意味著如果股市崩盤，您可以高枕無憂，安全地希望您有很多年的時間來恢復。只要你有堅持下去的情感意志力。
100% 分配股票會更好嗎？你會這麼想的，不是嗎。畢竟，股票市場作為一個整體提供了比債券市場更好的預期回報。但請記住，股票市場和債券市場（在某種程度上）是負相關的。這意味著當股市下跌時，債券市場通常會上漲，反之亦然。將部分資金投資於債券會略微降低您的預期回報，但也會降低您的標準差和最大年度損失。
加拿大沙發土豆有一篇關於如何估計股票和債券回報的有趣文章。它基於您的股票在加拿大、美國和國際市場上的平均投資。當您居住在美國時，這可能並不直接適用於您；您可能會忽略加拿大股市，但您的回報將非常相似。我在這裡複製了該表的一部分：
Stocks/Bonds Expected Standard Maximum Largest Return Deviation Annual Loss Drawdown 60/40 5.8% 7.8% -14.8% -23% 80/20 6.5% 10.3% -21.9% -33% 90/10 6.9% 11.5% -25.5% -39% 100/0 7.2% 12.8% -29.0% -44%如您所見，您的預期回報在 100% 的股票配置中最高。有了 20 年的視窗期，您很可能可以從任何崩潰中恢復過來。如果你有胃口，它是具有最高預期回報的分配。
但是，一旦您接近退休，您等待股市復甦的時間就會減少。如果你仍有 90% 或 100% 的投資在股票上，而市場崩盤了 44%，那麼你可能需要 6 年以上的時間才能恢復。
加拿大沙發土豆還有另一篇文章，60/40 的投資組合還有意義嗎？對於普通投資者來說，60/40 的投資組合是相當常見的分割。通常被認為不太激進，也不太保守。這篇文章引用了一篇美聯社文章，該文章暗示，在目前的金融環境下，60/40 是不夠的。不過，即使他們不推薦 90/10 或 100/0 拆分。就個人而言，我認為 60/40 太保守了。但是，我沒有胃口進行 100/0 拆分甚至 90/10 拆分。
好的，回到你的問題。只要你的時間跨度足夠遠，100% 的股票配置的預期回報是最高的。不過，請確保您可以承受風險。對您的投資造成 30% 或 40% 的打擊足以讓任何人緊張不安。將部分資金投資於債券會略微降低您的預期回報，但可以顯著降低您的風險。隨著您接近退休並且您的時間範圍縮小，您從股市崩盤中恢復的時間越來越少，並且確實需要更加保守。6 年可能太短，無法將所有資金存入股票。
你所說的方法合理嗎？嗯，只有你能回答。:)