為什麼英國不允許像美國那樣以夫妻身份繳納所得稅？
這可能是一個無法回答的問題，但我很好奇為什麼英國沒有像美國那樣作為夫妻繳納所得稅的概念？
幾天前我突然想到，因為我是一個較高稅率的納稅人，而我的妻子不是，所以我們作為一對夫婦支付的所得稅明顯多於其他一些與我們收入相同但收入相同的假設夫婦平分。
這裡有一些具體的數字來說明：
場景一：
Salary Tax NI Total £75,000.00 £17,496.00 £5,464.00 £22,960.00 £20,000.00 £1,498.00 £1,364.00 £2,862.00 £95,000.00 £18,994.00 £6,828.00 £25,822.00場景二：
Salary Tax NI Total £47,500.00 £6,998.00 £4,664.00 £11,662.00 £47,500.00 £6,998.00 £4,664.00 £11,662.00 £95,000.00 £13,996.00 £9,328.00 £23,324.00 Difference: £2,498.00差額是每年 2,498 英鎊，這是一個非常不公平的情況，坦率地說，這是一種奇怪的情況。如果有某種方式我可以“支付”給我妻子的錢，而她為此支付了所得稅，那麼我們的整體稅單就會減少，這是沒有意義的。
我和我妻子的工資都存入同一個聯名賬戶。英國曾經有過這種聯合徵收所得稅的能力嗎？
在 1995 年的下議院研究論文“稅收與婚姻”中，英國獨立稅收的歷史絕對引人入勝。下面的一些選擇摘錄。
當然，英國的所得稅最初是作為一對夫婦支付的：
自 1799 年該國開始徵收所得稅以來……已婚婦女的收入被視為丈夫的一部分，並據此徵稅。1806 年所得稅法規定，已婚婦女賺取的任何利潤“應被視為丈夫的利潤”。
這幾乎是近兩個世紀以來的現狀：
1988 年《所得稅和公司稅法》（ICTA）第 279 條中使用的語言在引入獨立稅收之前編纂了該規則，在隨後的幾年中幾乎沒有變化：“女性應繳納所得稅的收入應……在此期間[時間]，她是與丈夫同住的已婚婦女，在所得稅方面被視為他的收入，而不是她的收入。”
儘管在此期間規則確實發生了變化：
本世紀期間進行了許多改變以減輕該規則的不平等，其中三項特別重要。
1918 年引入了一項額外的稅收減免——所謂的“妻子”減免——給予所有已婚男性；這是所得稅制度對已婚夫婦作出的第一項具體規定。當時，人們認為應該承認婚姻帶來的額外經濟負擔。婚禮的一個常見後果是兩個人變得依賴一個（丈夫的）薪水，而照顧孩子的唯一責任通常落在妻子身上。
從 1914 年起，配偶可以選擇送出自己的納稅申報表，並對自己的收入納稅。然而，這次選舉對他們的總納稅義務沒有影響。將這兩項收入加在一起，共同收入的應納稅額按照共同收入是丈夫的收入計算，然後按收入比例大致在配偶之間分攤應納稅額。該系統既複雜又不受歡迎，無論是納稅人還是稅收。
1971 年，引入了對妻子收入單獨徵稅的選舉。夫妻可以選擇將他們的收入單獨評估以徵稅，而妻子的收入則按照單身人士的身份徵稅。這次選舉必須聯合進行，妻子享有的任何非勞動收入在評估稅款時繼續與丈夫的收入合計。雖然妻子申領了她自己的單身人士免稅額，但配偶雙方都不能申領已婚免稅額中的任何一項。選擇單獨評估只對收入相對較高的夫婦有吸引力，其中妻子的收入可觀。
…
儘管發生了這些變化，但事實仍然是，婦女在結婚後失去了財務隱私和獨立的權利。
獨立稅收的壓力越來越大：
儘管 1971 年引入了妻子的收入選舉，但在那十年中，配偶收入的匯總受到越來越多的批評。最終，在 1978 年，稅務局改變了對已婚婦女的任何信件的回复，通過簡單地寫信給她們的丈夫，這表明該系統的普遍性。相反，稅務局被指示直接寫信給有關人員。
同年，1978 年，平等機會委員會發表了一份關於已婚夫婦稅收的高度批評報告。委員會爭辯說，從事相同工作的個人應該期望獲得相同的獎勵，並以類似的方式對該獎勵徵稅。事實上，對男性和女性個人徵稅，無論其已婚狀態如何，是唯一符合 1975 年《性別歧視法》和 1970 年《同工同酬法》的方法。
該文件描述了很多關於改革細節的爭論，特別是圍繞未使用津貼的可轉讓性。但最終：
奈傑爾·勞森（Nigel Lawson）決心在下次選舉之前啟動並實施一項計劃，用他自己的話來說，他制定了一個“中途之家”，他在 1988 年的預算案中宣布了這一計劃。從 1990-91 納稅年度開始，丈夫和妻子將獨立對各種收入徵稅。
…
奈傑爾·勞森總理在 1988 年的預算演講中首次宣布引入 [獨立稅收] 時說，“現行製度……將已婚婦女的收入視為屬於她丈夫的收入。很簡單，這不再被接受。”
我們到了這裡，儘管當然有很多後續調整，特別是隨著改革而引入的“已婚夫婦津貼”的迅速取消，旨在減少對受益於舊方法的夫婦的影響（見評論在這個答案和連結的PDF中的第~16頁下方）。
在我看來， 2015 年推出並在Tom Revell 的回答中描述的象徵性“婚姻津貼”似乎是出於對聯合納稅申報表和可轉讓津貼的美好舊時光的某種懷念的政治噱頭。IFS在 2013 年宣佈時對此發表了評論：
由於每對夫婦每週的最大收益不到 4 英鎊，因此對收入和激勵措施的影響很小。正如總理自己所說，減稅所傳遞的社會資訊看起來比其對家庭的財務影響更重要。但作為稅收制度的結構性變化，它最終可能變得更加重要。首先，它將在所得稅制度中重新引入結婚的激勵措施，當時已婚夫婦的免稅額——現在只適用於1935年4月6日之前出生的配偶——幾乎完全被淘汰。
…
其次，配偶之間的津貼轉移將重新引入共同所得稅的要素。如果目標是像我們的福利制度那樣根據家庭特徵（在這種情況下，針對單收入家庭）而不是僅僅基於個人特徵來評估人們，這是不可避免的。在這一切的背後，有一場關於聯合評估與個人評估的作用的更廣泛的、有原則的辯論。
也許有一天我們會發現我們已經走了一圈？