累進稅率需要什麼？
我了解到，為了公平起見，使用累進稅率（即從收入較高的人那裡收取更多，從收入較少的人那裡收取更多）但是，即使從每個人那裡收取相同百分比的收入作為稅收，收入更多的人也會支付更多（因為 100 的 50% 明顯大於 10 的 50%）。那麼，累進稅率的必要性是什麼？
從個人理財的角度來看，累進稅率背後的直覺是邊際效用遞減的概念。例如，如果你有 100 萬美元，在地上撿到 5 美元會對你的生活產生什麼影響？另一方面，如果你沒有錢，那麼 5 美元意味著你今天可以吃飯。
再舉一個例子，10,000 美元可以買一輛摩托艇——那麼為什麼不是每個年收入 10,000 美元的人都擁有一輛摩托艇呢？當然，這是因為低收入人群的需求遠比娛樂更緊迫——基本的食物和住所是第一位的。
另一方面，就對某人物質生活方式的真正可衡量影響而言，必須繳納 5,000 美元的稅款有多痛苦？如果你每年只賺 10,000 美元，這會削弱你購買基本必需品的能力。如果你每年賺 500,000 美元，支付 250,000 美元對大多數人來說仍然是不愉快的，但吃的食物和安全的睡覺地方並沒有什麼區別。
同樣的基本直覺對個人理財的其他領域也很重要，例如儲蓄與投資。如果您沒有積蓄，那麼開始建立這樣一個應急基金至關重要。但是，一旦達到一定程度（通常的建議是 3-6 個月的正常生活費用），將更多資金投入應急基金的用處就會減少 - 最好開始將額外資金轉移到其他事情上，例如償還債務，長期投資等
回到稅收，有一個古老的笑話，稅收就像從鵝身上拔毛——目標是用最少的嘶嘶聲得到最多的羽毛。累進稅率是做到這一點的一種方法。你對低收入的人設定了很小的——甚至是負的——稅率，所以你很少抱怨，沒有抱怨，甚至是對這些人的系統的讚揚。然後，隨著收入的增加，您的邊際稅率會更高，但是繳納這些稅款的人比大多數人擁有更多的物質享受和財務保障，因此他們不會開始放火燒東西。更富有的人繳納的稅甚至更高，但理論上他們的生活已經比其他人好得多，以至於某種程度的禮儀往往會阻止他們像他們一樣發出嘶嘶聲（“哇，
這超出了個人理財範圍，但再分配方面（尤其是負稅率）至少部分是為了試圖平衡現代社會在人民之間的利益。雖然其中一些是支持社會正義的論點，但也有一個重要的論點是極端不平等會破壞社會穩定，並往往會引發革命、騷亂、暗殺、綁架等重大不良後果。因此，累進稅率被認為是一種試圖阻止一小部分人建造巨大的金色豪宅的方法，因為他們最終會被帶到斷頭台上。
至少，這是政治理論，但就個人理財而言，最重要的是了解累進稅率是如何運作的，因此它們應該如何影響計劃退休的決策，評估教育/認證的價值（在某些方面賺更少的錢）年數以換取在較少年數後賺更多錢-但例如，大部分超額部分以更高的稅率徵稅）等。