為什麼銀行會提供貸款而不是自己購買資產？
有人問了一個類似的問題 ，為什麼銀行不將錢投資於共同基金或股票，而不是提供個人貸款
這是關於購買全能和股票。那些是衍生品。
這是一個例子。2019 年在中歐。一套公寓的價格為 150 000 美元。如果一個人買了它，這個人可以以每月 700 美元 = 每年 8 400 美元的價格租用它，這可以認為是每年5.6 %（假設經濟形勢或多或少穩定）。首付也可以是20%。2019 年的利率很低 - 每年 3%。
這是什麼意思？一個人需要有 30 000 美元，並需要貸款 120 000 美元。該人每年將從 120 000 美元中支付3%，並從 120 000 美元中獲得5.6%。
正如我們所見，一個人（擁有 30 000 美元）進行此類投資是有益的。
給這個人 120 000 美元的銀行也感覺很好，因為它會收到付款。讓我們假設這個人有償付能力並且有他的主要居住地（他居住的另一個公寓）。為什麼不讓銀行購買一套公寓並以每年 5.6% 的收益出租，而不是以 3% 的利率將其出租給人們。
我還了解到，當一家公司收購另一家公司時，銀行可以藉出大部分資金來進行交易。
銀行被設計成擅長評估貸款申請。它們的設計初衷並不是擅長經營業務。如果銀行決定涉足公寓租賃業務，政府會阻止它。
出租公寓的人必須為其做廣告以尋找潛在租戶。他們必須展示公寓並評估潛在的租戶。他們必須處理維修和保養。他們必須處理拖欠租金、停止支付租金並需要被驅逐的租戶，以及損壞公寓的租戶。他們必須應對公寓空置的幾個月。這些事情實際上意味著房東的收入低於你所引用的 5.6%。但這也需要銀行不具備的大量技能。當然，銀行可以外包大部分這些任務，只監督一些物業管理公司，但這會進一步削減潛在利潤，這仍然需要銀行沒有的一群管理人員。
當然，銀行做的遠不止房地產貸款。他們會向想要開一家汽車經銷店的人、想要開診所的醫生以及想要開另一家麥當勞特許經營店的商人提供貸款。理論上，除了出租公寓外，銀行還可以經營停車場、醫療機構和快餐店。但它不太可能擅長所有這些事情。
實際上，如果一家銀行決定涉足其中一項或全部業務，他們幾乎肯定會遇到法律問題。如果政府要為銀行存款（接近普遍）提供保險，他們將希望確保銀行保持償付能力。如果銀行開始經營一堆業務而不僅僅是發放貸款，那麼一些銀行將面臨很大的風險，即一些銀行經營不善並失去這些存款，這意味著政府將不得不救助它們。這與一家租賃公司非常不同，如果它的業務管理不善，它可能會破產，只會損失投資者冒險的錢。這也使銀行處於不公平的競爭地位——他們 用政府擔保的資金重新經營業務，而普通的公寓租賃公司則用投資者承擔風險的資金經營業務。我不能說每個國家都已經有法律禁止銀行經營這樣的業務。但是，如果一家銀行決定嘗試進入這樣的業務，而一個國家沒有現行法律，它幾乎肯定會通過這樣的法律。