兩個兄弟姐妹擁有抵押貸款的房屋。什麼對雙方公平？
兩個兄弟姐妹擁有一個有抵押貸款的房子。什麼對雙方公平？家裡的兄弟姐妹是否應該支付包括 HOA、財產稅和保險在內的全部抵押貸款？或者應該有一個 % 由兄弟姐妹分攤，所以家裡的一個兄弟姐妹支付 x %，而另一個不住在家裡的兄弟姐妹支付 y %？
兄弟姐妹需要戴兩頂帽子：業主帽子和租戶帽子。兩個兄弟姐妹都有業主的帽子，聽起來他們中只有一個人會有租戶的帽子。兄弟姐妹中的一個將只是所有者，另一個將既是所有者又是租戶。
業主需要向“租戶”“收取租金”，這應該基於房屋的正常、公平、市場租金。就像他們租給其他人一樣。“租戶”向“業主”支付租金，他們平均分攤租金，以及隨之而來的所有通常的業主/業主費用。業主應分享 HOA、財產稅、保險、維修等。應定期重新審視租金金額，以確保其留在市場上。沒有家庭折扣:-)
“租戶”將支付正常的租戶費用，包括租金、水電費、一般保養、庭院工作等。
作為房東，他們應該保留一套單獨的賬簿，從租戶那裡獲得收入，支付費用等。如果有剩餘的“利潤”，那麼他們可以分享——儘管我建議將其存入賬戶以進行維修路。如果有損失，意味著租金無法支付所有費用，那麼兩個業主共同決定做什麼，並平均分攤費用。
另一種選擇是，非居民兄弟姐妹想像自己是一家銀行，向居民兄弟姐妹提供抵押貸款（也許是只付利息的？），以獲得他們在房屋中擁有的股權數量。
然後，居民兄弟姐妹支付該規模抵押貸款的預期利息金額 - 這當然會遠低於其他答案產生的租金。然後，居民兄弟姐妹支付所有稅款、維修費、賬單和費用——如果房子升值或貶值，他們將承擔全部收益或損失。
這樣做的好處是，如果住戶的兄弟姐妹想要對房產進行改進：如果他們想要安裝豪華廚房，他們可以節省費用並自費這樣做 - 而不必與非家庭成員分攤成本。居民兄弟，他們有理由不願意在他們永遠不會使用的花崗岩檯面上花費 $$$。
缺點是兩個兄弟姐妹面臨非常不同的風險：即使今天兄弟姐妹認為居民對房屋價值的任何收益或損失是公平的，但如果其中一個被徹底改造，他們在 10 年後可能會有不同的感覺通過交易變得更富有或更貧窮。如果這個選項對您有吸引力，為什麼不讓居民兄弟姐妹再抵押來買斷非居民兄弟姐妹呢？