買租比必須達到多高才能使長期租金更便宜？

例如，舊金山目前的估計買租比為 30，這意味著購買同一塊房地產需要 30 年的租金。據推測，這意味著在舊金山租一套公寓比直接買一套更有效。但這種“常識”真的是真的嗎，至少對於目前在美國看到的買租比而言是這樣嗎？當然，您在舊金山的投資可能需要 30 年才能得到回報，但與在出租屋中花費 30 年的人不同，您現在擁有一處私人房產。更不用說舊金山仍然是一個受歡迎的城市，在可預見的未來，那裡的土地價格可能會繼續上漲，因此在調整通貨膨脹後，您的轉售價值會更高。

從長遠來看，租房的購買與租金比率必須有多高才能成為明智的決定？

擁有一套房屋 30 年的總成本，按期支付 30 年的抵押貸款，無需提前還款，大致如下：

original value
+ original transaction costs
+ interest
+ insurance
+ taxes
+ maintenance
- final value
+ final transaction costs

同一時期的租金成本只是收取的租金（我們將忽略少量費用或房客保險，但您可以隨意將它們包括在內）。

如果交易成本是價值的 5%，每年的保險、稅收和維護費用是房屋價值的 1%，並且價值會像通貨膨脹一樣增加（保守點，假設同比增長 1%），那麼房屋的價值會增加約 35%在那段時間。30年3%的持有成本約為原值的105%。如果您支付初始價值的 100% 的利息（略高於 5% 的利率），則：

V
+ 0.05V
+ V
+ 1.05V
- 1.35V
+ 0.07V
= 1.82V

我們想看看盈虧平衡點是多少。假設租金隨著通貨膨脹而增加（同樣是 1%），那麼總租金約為 35R。我們可以解決：

1.82V = 35R
V = 19R

如果租金是每月 1,000 美元，或每年 12,000 美元，這表明總成本可比的房屋的購買價格為 228,000 美元。請注意，如果您認為通貨膨脹率為 2%，那麼對於可比較的房屋，這個數字更像是 336,000 美元。與租房相比，通貨膨脹越高，買房就越好。足夠的通貨緊縮最終會使以任何價格購買都是愚蠢的。

這些假設很簡單，但您可以根據自己的喜好輕鬆調整數字並添加我沒有考慮過的內容來改進分析。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/108773