平均美元成本
“失敗者平均失敗者”如何與美元成本平均相關？
Paul Tudor Jones 曾被拍到有一個標語，上面寫著“Losers Average Losers”。我經常看到這被視為反對趨勢交易的聲明。換句話說，“如果你一直在虧損的頭寸上加倍下注，最終你會把所有的錢都花在永遠不會恢復的東西上”。這或多或少對我來說是有道理的。然而，我的一個舊筆記說它也破壞了美元成本平均的想法。怎麼會這樣？例如，我看不出你怎麼會在標準普爾500這樣的大指數上破壞美元成本平均水平。
我是否誤解了這個報價的某些部分或美元成本平均係統？例如，如果你對即將破產的東西進行平均美元成本計算，你最終會得到大量毫無價值的股票，而這些股票大多是低價買入的，因此平均而言會因追逐虧損而虧損。然而，這個例子似乎不夠全球化。如果你對大量股票進行美元成本平均，其中一些股票失敗了，會有一些不同的數學含義嗎？
一個具有長期前景的投資者如果相信他的基本面分析是正確的，他會系統地計算平均成本，因為在開始時，他還有 30 到 40 年的時間才能退休。此外，他的技能往往不包括交易能力。
平均下跌不是專業交易者的作案手法。盈虧平衡是一個壞習慣。它不僅佔用了額外的資本，而且還增加了對未按計劃進行的交易的賭注（和風險）。因此，舊的交易表達方式是：“讓您的利潤執行並減少您的損失”。
優秀的交易者努力適應不斷變化的事實，而不是嫁給一個壞頭寸。他們認為 DCA 是把好錢扔到壞處。因此，表達式Losers Average Losers。