買 X 賣 Y 是否等於賣 (yx)？
假設我有 2 個交易策略，獨立得出一個結論，即在一個交易日，我應該買入 X 股股票 A，賣出 Y 股同一股票 A。現在，這需要在市場上執行。我可以這樣做：（WLOG 假設 Y>X）
- 買入 X 股 A 股，賣出 Y 股 A 股（或）
- 賣出股票 A 的 (YX) 股。
兩者都會讓我在交易日結束時達到理想的位置。做（1）比做（2）有什麼好處，反之亦然。
我能想到的幾點：
- (2) 的交易成本將小於 (1)
- 如果我知道股票 A 今天的走勢（即增加/減少），我可以用它來低買高賣。但這帶有固有的風險，因此不是首選。
除了這些，您能否提出更多的理由。
是的，+ X - Y 與 - ( Y - X ) 相同。這是基礎數學。
執行此類交易的唯一原因是在一天中的不同時間/價格點，否則您只需執行淨股數。
如果您以每個交易經紀人的固定費用進行交易，則多筆交易的交易成本會更高。如果您以每股經紀人的費用進行交易，它們是相同的。例如，每筆交易 4.95 美元的兩筆 400 股交易的成本為 9.90 美元，而在每 200 股收取 1 美元佣金的經紀商處，無論您以 1、2、3 或 4 次交易的倍數進行交易，成本為 4 美元200 個。
如果 Y > X，那麼為了獲得負股票頭寸，您必須能夠借入股票才能做空。
無論執行順序如何，您都會有“固有風險”，因為會有一個未平倉頭寸。首先執行較小的股份頭寸可以降低風險。
讓我知道我們得到什麼等級:->)
從邏輯上講，兩者是等價的。它們實際上是否等效取決於您使用的交易所的規則。您已經確定了主要問題 - Y 可能小於 X。（編輯：假設已被編輯為包含 Y>X，因此簡短的答案現在只是“是”。不過，我的其餘答案留在這裡。）
如果您的獨立策略決定您應該買入 20 股 A 股並賣出 10 股 A 股，那麼您通常不能用賣出 10 股負股代替該邏輯。但是，如果您的第二點只是為了轉換為淨買入或賣出頭寸，那麼是的，它相當於買入 10 股。
在大多數情況下，您可以執行的交易越少，您支付的佣金就越少。因此，在結合兩種策略後僅執行淨買入或賣出頭寸會很有幫助。只是不能保證它總是意味著賣出。