為什麼有人會爭辯說股票期權是一種更好的補償形式？
我正在閱讀Jonathan Rosenberg 和 Eric Schmidt 的Google 工作原理。在人才 - 招聘是你要做的最重要的事情一章中，作者短暫地暫停了管理主題以提供職業建議（特別針對年輕人）。
在談到薪酬時，作者認為，在你職業生涯的早期，最重要的是選擇合適的行業，你將來會得到高薪，而不是現在根據薪酬選擇公司。他們給出的原因是，在未來，你的薪酬將擁有更多的公平性，並且與未來相比，你職業生涯早期的股票期權是有限的。
雖然我同意建議本身是合理的，但我無法完全理解其中的原因。對我來說，這個建議是有道理的，因為你未來的薪酬將比今天大得多，但在我看來，你將獲得更多股權/股票的事實實際上是一個騙局。我（也許是錯誤的）從他們的論點中推斷出，讓你的大部分薪酬是股權/股票比實際工資更有利。我看不出這有什麼意義，對我來說，考慮到薪酬是X，如果這是一個選項，我會選擇工資中的所有東西，而不是股票。在Google、特斯拉和其他公司的特殊情況下，沒有股息，所以我不能指望我的收入會因為收到這些期權而穩定增長。
我最好的猜測是，如果不提供股票，公司將不會願意提供相同的補償，但在這種情況下，我認為建議的理由沒有多大意義。我認為這是有道理的唯一方法是類似於喬納森和埃里克的案例，他們因Google股票的大量估值而變得富有。但如果我今天開始為Google工作，我就沒有理由期待同樣的增長（Google也不支付股息）。那麼我在這裡錯過了什麼？
首先，您需要區分股票和股票期權。只是分發股票並沒有什麼特別的好處。但股票期權對公司有很大好處：
- “現在購買以後付款”：在期權歸屬之前，它們幾乎不花費任何成本，這通常是在它們傳遞給員工之後的幾年。
- 獎勵金：如果您退出公司，您通常會失去未歸屬的期權，因此它們充當員工保留計劃。期權的最終價值取決於公司的表現，因此員工的成功與公司的成功息息相關。
- 股票不花費現金，因此公司所需的引導資金較小。相反，工作人員是
- 可以欺騙員工支付期權費：有很多收購期權的價值為零
對於員工：
- 如果公司成功，價值可能是巨大的。遠遠高於公司每月支付給您的費用。
- 獲得不在公開市場上的早期股票（您可以在任何首次公開募股之前很久就擁有股票期權）
- 優惠的稅收待遇。這大部分已被取消，但在許多地方仍然有“研發激勵”計劃，您可以在不繳納所得稅和/或資本利得稅的情況下獲得期權
不利的風險是您將獲得彩票支付。無法保證這些選項會物有所值。
（另一個類別是 RSU：限制性股票單位。同樣有一個歸屬時間表，這作為員工保留計劃）
他們並不是說股票期權比現金更好。
“他們給出的原因是，在未來，你的薪酬將有更多的公平性，而且與未來相比，你職業生涯早期的股票期權是有限的。”
我在該聲明中沒有看到聲稱股票期權相對於現金是一件好事。這是一個事實陳述，你應該圍繞你的職業生涯進行規劃，而不是陳述某種類型的組合是優越的。現實情況是，一旦您達到一定水平，您將很少有機會每年賺取超過 2-5 毫米的現金，除非您真正擁有和控制公司，並且可以向自己進行分配或獲得公司銷售的回報。如果有監督賠償的董事會，他們將限制現金賠償金額，以防止人們跳槽和退休。股票期權從理論上引導某人關心公司的未來，並且通常會在多年內歸屬。它的結構旨在讓關鍵員工對公司進行投資。例如（這裡)，Google CEO 2019 年總薪酬為 280 美元，其中 276 美元為股票期權。他在 2020 年只收到了類似數量的現金，大概是因為沒有達到獲得股票期權的目標。
所以你是對的，公司永遠不會提供 280 毫米的現金，而實現這一目標的唯一方法是通過股票期權。他們給出這個建議的原因是因為你所在行業的長期前景和公司本身將最終決定股票期權的價值，所以重要的是要避免像石油這樣處於終端衰退的行業，股票從現在起 30 年後，期權幾乎沒有上漲空間。就個人而言，我認為這個建議是無用的。與股票期權的未來價值相比，開始職業生涯有更好、更重要的考慮因素。你所在的行業可以毫不費力地改變，尤其是在高管層面。
關於股票期權是否比現金更好的實際問題，這是一個個人問題。你對公司有多少信心？您對延期納稅的股票期權提供的估值有多少？你對缺乏多元化感到滿意嗎？一般來說，人們會更喜歡等量的現金，因為如果你願意，你可以只用現金購買公司股票或看漲期權，但這裡仍然存在直接的稅收影響，給予股票期權可以避免。