多元化
多元化降低了風險，但這是否基於每項資產的預期回報總是與其風險成比例的假設？
大學教師表明，多元化是擺脫部分風險的免費午餐，但這個論點是否基於每項資產的預期收益總是與其風險成正比的假設？老師通過使用一個投資組合來說明這一點，其中高回報的總是有更高的風險。但是，我想知道，例如，如果我有資產 A 的預期收益為 100%，風險（以標準差衡量）為 1%，資產 B 的預期收益為 1%，風險為 100%，是否合理將資產 B 放入投資組合 ?
如果資產 A 和資產 B 不相關，則在資產 A 和資產 B 之間分散您的投資組合只會降低投資組合風險。如果它們彼此之間具有低相關性或負相關性，那麼在降低風險方面，您可以從將它們組合到一個投資組合中受益。
在低或不相關資產的投資組合中，回報的標準差會更低。
另一方面，如果您將兩種相關資產組合成一個投資組合，那麼您就是在同一假設下加倍下注，這意味著您並沒有降低風險。您也在浪費資金，因為現在您已將資金分配給 2 項獨立的交易/投資，但它們顯示出高度趨同的趨勢。
這是一篇進一步討論這個問題的文章：為什麼要多樣化你的股票投資組合
如果我有資產 A 的預期收益為 100%，風險（以標準差衡量）為 1%，資產 B 的預期收益為 1%，風險為 100%，將資產 B 放入投資組合是否合理？
不，因為現代投資組合理論會說，如果有另一種資產（B2）具有相同（或更高）的回報但風險較小（您已經在資產 A 中擁有），那麼您應該投資於該資產。如果這是您可以選擇的僅有的兩種資產，您將完全投資於資產 A。
多元化的意義在於，只要兩種資產不是完全正相關（意味著如果一種資產向上移動，另一種總是向上移動），那麼一種資產的損失有時會被另一種資產的收益抵消，從而降低整體風險.