我的銀行是否仍需要 BIC 程式碼在 SEPA 區域內進行信用轉賬？
據我所知，最近採用的“僅限 IBAN 規則”規定，對於 SEPA 區域內的信用轉賬，IBAN 足以辨識賬戶，不再需要 BIC。我找到了一篇解釋 IBAN 和 BIC 的文章，其中提到了更改，並且在同一站點上的這篇文章中還有更多關於“僅 IBAN 規則”的細節。這個和其他消息來源都表明，僅 IBAN 規則應該已經生效了幾個月。
但我剛剛發現最近的一筆交易被我的新銀行拒絕了，因為我留空的 BIC 沒有驗證。數字轉賬表格上的細則說明了 BIC 程式碼：“此欄位對於 [國家] 內的 SEPA 轉賬是可選的”。我以前的銀行正確地允許我將該欄位留空。如果重要，轉賬的來源國被列為使用 SEPA Credit Transfers 進行區域內所有信用轉賬的 100%。
我的銀行還可以要求我提供 BIC嗎？IBAN 唯一規則是否不涵蓋最終使用者方面？我的假設是，更方便、更不容易出錯的使用者體驗是這一變化的重點。
如果這確實違反了 IBAN 唯一規則，那是否可能是關於我的銀行系統的危險信號？我是否應該擔心他們對系統其他方面（例如安全性）的實施同樣馬虎？
我的銀行還可以要求我提供 BIC 嗎？IBAN 唯一規則是否不涵蓋最終使用者方面？我的假設是，更方便、更不容易出錯的使用者體驗是這一變化的重點。
僅 IBAN 仍在由不少銀行實施。在內部使用的網路仍然需要 BIC。相當多的銀行已經升級了他們的系統，使其對最終使用者來說是可選的，但在內部填充了正確的 BIC，以便可以正確處理付款。
如果這確實違反了 IBAN 唯一規則，那是否可能是關於我的銀行系統的危險信號？我是否應該擔心他們對系統其他方面（例如安全性）的實施同樣馬虎？
在沒有詳細說明的情況下，您的銀行可能已經對某些客戶和/或應用程序進行了例外批准，他們將僅在以後的時間點引入 IBAN。由於該法規涵蓋了 Sepa 啟動而不是 SIWFT 啟動，因此很多銀行可以逃脫說系統/螢幕實際上是 SWIFT 啟動，並且在內部將其轉換為 SEPA，以便對客戶更便宜。SWIFT 啟動不強制要求僅使用 IBAN 規則 [即使這些已轉換為 Sepa]。
這對銀行來說是一個複雜的變化，有些人可能已經解決了，有些人可能需要更多時間。僅此一點並不能反映一家銀行的技術好壞。這有很多方面。