我的承租人問我是否有興趣購買他的租賃權益。他想把他的租約賣給房東，我。他在多倫多租了我的獨立屋，直到 2024 年 6 月 1 日。他每月支付 9 000 美元。我很混亂！

1. 房東從我自己的租戶那裡購買租約有何意義？
2. 如果他現在只想搬走，他為什麼不直接讓我授權他違反並終止租約而不受處罰？

租戶於 2020 年 5 月 1 日的回覆

我打電話給我的房客，問他是否“只是想早點退出租約，並選擇了非常奇怪的措辭”，正如 Hart CO 建議的那樣。但他說沒有。他的律師媽媽起草了他的電子郵件，其中包括英國法律案件Hughes v Metropolitan Railway (1877)。他也不明白。他只是按照媽媽的指示去做。

我的研究

我不是律師，不明白休斯有多重要？我沒有向租戶發出維修通知，當我在 2019 年 12 月檢查公寓時，它處於完好狀態！我用Google搜尋，發現這些書討論了休斯。

• 頁。115 在 2020 年出版*O’Sullivan & Hilliard 的《契約法》*第 9 版。作者：珍妮特·奧沙利文。

5.78 Denning J 在此特別指的是Hughes v Metropolitan Railway (1877) 案。在那裡，房東向其租戶發出通知，要求其在六個月內對租賃物業進行某些維修。（租約規定租客負責維修物業，如果未按照通知進行維修，房東有權終止（“沒收”）租約。）租客回复說他們會攜帶出維修，但**想知道房東是否有興趣買斷他們的租賃權益，並建議在任何談判之前可能會推遲維修。**房東進行了談判，在談判過程中，租戶推遲了維修。談判破裂後，租戶開始維修，但在最初的六個月內沒有完成，於是房東試圖沒收租約。上議院認為他不能這樣做，但不得不在談判破裂後的六個月內這樣做。

• 頁。92 在 2019 年出版的《*契約法方向》*第 6 版中。作者：理查德·泰勒，達米安·泰勒。

然而，在Hughes v Metropolitan Railway Company (1877) 一案中，上議院實施了相當於對未來行為作出承諾的行為。土地所有者休斯向鐵路公司發出通知，要求在六個月內對從他那裡租來的財產進行維修，並以沒收租約為由。鐵路公司表示將進行維修，但在此之前，**它希望聽取休斯關於休斯購買鐵路公司對該物業的租賃權益的提議。**雙方進行了談判，但未能達成協議，Hughes 試圖在鐵路公司發出維修通知六個月後將其驅逐出該物業（鐵路公司在兩個月後進行了維修）。

詢問您的租戶他想從這種安排中得到什麼——不是法律術語——而是：

1. 租客想要用簡單的英語得到什麼最終結果（聽起來像是免費的錢）。
2. 為什麼租戶認為他應該/必須得到它？- 注意：回答我媽媽說到期不是你的問題。
3. 然後決定你應該做什麼。

不該做的事：

1. 與他的母親交往——你與她沒有法律關係，也不應該發展。她是一名律師，可以用不相關的法律術語把你綁起來。
2. 將一些隨機Google的結果視為情況合法性的任何指南。

坦率地說，除非有任何證據表明您實際上有義務就這個問題與租戶進行接觸，否則我會說您不感興趣，並且如果它繼續根據您的契約條款通知他們。

他到底是什麼意思？房東從自己的房客那裡“購買”“租約”到底有什麼意義？

聽起來他們希望你可以付錢給他們以騰出/終止他們的租約。如果您正在考慮出售該物業，這可能是有道理的。如果他們因為認為自己不能被驅逐而停止支付租金，這也是有道理的。

他們可能只想早點退出租約，並選擇了非常奇怪的措辭。你只需要問他們到底希望什麼，但購買租戶的租約並非聞所未聞。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/124813